Дело № 12-63/2011

РЕШЕНИЕ

г. Асино 13 декабря 2011 года.

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» в лице законного представителя Артемова В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «УК «Гарантия», /иные данные/, место нахождения: /адрес/, законный представитель юридического лица – директор Артемов Владимир Петрович (п.10.1 Устава ООО «УК «Гарантия»),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судеюного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 15 ноября 2011 года ООО «УК «Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Асиновский городской суд Томской области директор ООО «УК «Гарантия» Артемов В.П. просит об отмене состоявшегося постановления в отношении ООО «УК «Гарантия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Гарантия» - директор Артемов В.П. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, не представил каких-либо документов, подтверждающих исполнение предписания в установленный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «УК «Гарантия» Артемова В.П. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ главным специалистом- государственным жилищным инспектором Томской области Г. в целях защиты прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных услуг и на основании обращения Н. по факту неудовлетворительного технического состояния кровли жилого дома по /адрес/ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения: в квартире /адрес/ следы протечек кровли и промерзания стен ( в спальной комнате на потолке и на стене желтые темные разводы; в углах на потолке и над окном по наружной стене черные пятна, плесень; в детской комнате в углах и над оконном на наружной стене черные пятна, плесень; в туалете на стене следы протечек кровли- желтые разводы от подтеков; в коридоре на стене над входной дверью следы протечек кровли – желтые разводы); над квартирой /номер/ нарушение целостности кровельного покрытия (не удовлетворительное техническое состояние свеса кровли, нарушение примыкания и сопряжения элементов кровли и системы водостока).

По результатам проверки в адрес ООО «УК «Гарантия» 09 сентября 2011 года было вынесено предписание /номер/ по устранению выявленных нарушений со сроком исполнения до 01 октября 2011 года.

/дата/ главным специалистом – государственным жилищным инспектором Томской области Г. в ходе внеплановой проверки установлено, что требования предписания /номер/ от 09 сентября 2011 года ООО «УК «Гарантия» в установленный срок не выполнены, в связи с чем в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2011 года (л.д. 2, фототаблицей (л.д.4-5), актом проверки /номер/ от /дата/ (л.д.6), распоряжением о внеплановой проверки юридического лица (л.д.8), предписанием /номер/ от /дата/ (л.д.10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «Гарантия» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у ООО «УК «Гарантия» отсутствовала возможность выполнить предписание государственного жилищного инспектора Томской области от /дата/. Об этом заместитель директора ООО «УК «Гарантия» сообщал в жилищную инспекцию в установленные сроки и жилищной инспекцией был продлен срок исполнения указанного предписания, не может быть признан обоснованным.

Согласно материалам дела 15 ноября 2011 года на рассмотрение дела представитель ООО «УК «Гарантия» - директор Артемов В.П. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не представил каких-либо документов, подтверждающих исполнение предписания в установленный срок. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «УК «Гарантия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК «Гарантия» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 15 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Гарантия» Артемова В.П. - без удовлетворения.

Решение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение вступило в законную силу.