Дело № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

г. Асино 10 января 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина Е.В. на постановление Административной комиссии Асиновского района от 01.12.2011 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Асиновского района от 01.12.2011 об административном правонарушении Першин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях / мойка автотранспорта в не предназначенных для этого местах/ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Першин Е.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление. По его мнению, законодательство Томской области не разъясняет, что является мойкой автотранспорта. Считает, что основным признаком состава данного правонарушения является мойка автотранспорта в границах придомовой территории. Придомовая территория дома в <адрес> не определена. Просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании Першин Е.В. требования поддержал. Пояснил, что /дата/ он ополаскивал свой автомобиль аппаратом для мытья автомобилей возле гаража расположенного во дворе дома по <адрес>. При этом никаких моющих средств не применял. Делал он это в связи с тем, что в <адрес> не имеется специальных мест для мытья автомобилей.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление Административной комиссии Асиновского района законно и обосновано.

В соответствии со ст. 8.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях мойка автотранспорта на улицах, площадях, парках, скверах населенных пунктов, на набережных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Першин Е.В. /дата/ мыл свой личный автомобиль <данные изъяты> мини-автомойкой <данные изъяты> во дворе дома по <адрес>. За данные действия он был обоснованно привлечен к административной ответственности за мойку автотранспорта в не предназначенных для этого местах, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Факт совершения Першиным Е.В. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/, Першин /дата/ мыл свой личный автомобиль марки <данные изъяты> во дворе дома по <адрес>.

Из рапортов полицейских А. от /дата/ и Б. от /дата/ следует, что во время несения дежурства они обнаружили во дворе дома по <адрес> Першина Е.В., моющего свой автомобиль <данные изъяты> аппаратом <данные изъяты>.

Свидетель В. показывала, что сосед по дому <адрес> Першин Е.В. на своем автомобиле <данные изъяты> возит мясо, после чего моет автомобиль возле блока гаражей во дворе дома. Вся грязь от мытья автомобиля течет во двор. На неоднократные просьбы прекратить мойку автомобиля во дворе дома Першин не реагировал. /дата/ он снова мыл свой автомобиль во дворе, и она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Г. объяснял, что /дата/ во дворе дома по <адрес>, он видел незнакомого парня, моющего автомобиль <данные изъяты> аппаратом <данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства получены в установленном законом порядке. Они были исследованы и положены в основу виновности Першина Е.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Родовым объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Следовательно, законодатель Томской области, введя ответственность за мойку транспортных средств в непредназначенных для этого местах, отнес к ним все места, использование которых для мытья транспорта влияет на их благоустройство. К данным местам, исходя из этого, относятся и дворы жилых домов, вне зависимости от того какими способами и моющими средствами осуществлялась мойка транспортного средства.

При привлечении Першина Е.В. к административной ответственности были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ, наказание было назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра постановления административной комиссии не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Асиновского района от 01.12.2011 года о признании Першина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Першина Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья подписано А. Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.