Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Асино 27 января 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самостаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Ананьевой И.В. от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении Самостаева М.А., /иные данные/, которым Самостаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

/дата/ года инспектором ДПС ГИБДД МО РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Н. в отношении Самостаева М.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении, Самостаев М.А. /дата/ в /время/ на /адрес/ управлял автомобилем /марка/ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Ананьевой И.В. от 29.12.2011 года Самостаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным судебным решением, Самостаев М.А. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Самостаев М.А. указал, что он действительно /дата/ употреблял спиртное, но автомобилем не управлял, а только находился в салоне автомобиля. Поэтому он не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В своем постановлении мировой судья указал на обстоятельства отягчающего его наказание – повторное совершение правонарушения в области дорожного движения. Однако, в постановлении судья не указал, что это были за правонарушения и когда они были совершены.

Самостаев М.А., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил, не просил суд о рассмотрении жалобы и материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отсутствии Самостаева М.А..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Мировым судьей установлено, что Самостаев М.А. /дата/ в /время/ возле дома по /адрес/ управлял автомобилем /марка/ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Самостаевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), актом /номер/ медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от /дата/ из которого следует, что /дата/ у Самостояева М.А. установлено состояние опьянения, исследование было начато в о4.20 часов и окончено в 04.40 часов (л.д.7).

Действия Самостаева М.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является оконченным, так как состояние алкогольного опьянения установлено актом /номер/ медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. У суда не возникает сомнений в достоверности данного акта. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Действия Самостаева М.А. квалифицированы правильно.

В судебном заседании не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны должностного лица, составившего данный протокол.

Суд считает, что все доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей в судебном заседании. Доводы, указанные в жалобе являются переоценкой всех выводов мирового судьи.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. В обжалуемом судебном акте совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Мировой судья оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Суд не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи по оценке исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Самостаева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Самостаеву М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Ананьевой И.В. от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самостаева М.А. оставить без изменения, жалобу Самостаева М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение вступило в законную силу.