Дело № 12-8/ 2012

Решение

гор. Асино 11 марта 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, жалобу Родионова Э.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 17 февраля 2012 года, которым Родионов Э.Л., родившийся /дата/ в <данные изъяты>, работающий мастером энергетического участка ООО /наименование/, проживающий по /адрес/ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил :

/дата/ инспектором ДПС ГИБДД МО РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Солодовниковым С.А. в отношении Родионова Э.Л. было возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Родионов Э.Л. /дата/ в 02 час. 20 мин. около здания по /адрес/ управлял автомобилем /наименование/ гос. № /номер/ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 17 февраля 2012 года Родионов Э.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Родионов Э.Л. 24 февраля 2012 года обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. отменить и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе Родионов Э.Л. указал, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является ошибочным, судом оставлено без внимания, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 27.12. КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При составлении протоколов понятые не присутствовали, в присутствии двух понятых ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью специального прибора.

В судебном заседании Родионов Э.Л. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, указанным в жалобе. При этом пояснил дополнительно, что /дата/ он действительно находился за управлением своего автомобиля /наименование/, двигаясь от дома по /адрес/ к блоку гаражей по /адрес/, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, по требованию сотрудников ГИБДД он дважды продул данный прибор. Прибор не показал, что он находится в состоянии опьянения. Он действительно отказался пройти после этого медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как время уже было позднее, у него дома находились малолетние дети и сотрудники ГИБДД вели себя неправильно, удерживая его в патрульном автомобиле. /дата/ он самостоятельно после обеда прошел в МУЗ «АЦРБ» медицинское освидетельствование на состояние опьянения и опьянения у него не было установлено.

Заслушав пояснения Родионова Э.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, протокол судебного заседания от 20 января-17 февраля 2012 года) нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования указанных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в 02 час. 20 мин. около здания по /адрес/ водитель Родионов Э.Л., управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Родионова Э.Л. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2012, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.01.2012, а именно запах алкоголя из полости рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Родионову Э.Л. было предложено пройти освидетельствование и затем он был направлен на медицинского освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Направление Родионова Э.Л. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Родионов Э.Л. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15.01.2012, протокол об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, объяснения свидетелей, объяснение Родионова Э.Л. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родионова Э.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная мировым судьей оценка событиям административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Родионова Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2012, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Родионов Э.Л. указал, что он не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, отказавшись тем самым в момент составления протокола от реализации своего права на защиту; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2012; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.01.2012, пояснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Тот факт, что Родионов Э.Л. прошел самостоятельно 15 января 2012 года в 15 час. 34 мин. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «АЦРБ» и результат освидетельствования был отрицательный, не имеет правого значения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Родионова Э.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, действия Родионова Э.Л. мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Родионову Э.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденному в отношении Родионова Э.Л. оставить без изменения, жалобу Родионова Э.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, так как не подлежит кассационному обжалованию.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение вступило в законную силу.