№ 12-30/2012

РЕШЕНИЕ

г. Асино 15 августа 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казарина В.В. на постановление Государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 06.07.2012 об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности

от 06.07.2012 Государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Казарин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима. Ему назначено наказание в виде штрафа, как должностному лицу, в размере 15000 руб.

Нарушение требований пожарной безопасности выразились в том, что на территории населенных пунктов <адрес> населенные пункты <адрес> не оборудованы современными средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения (естественного водоема), расположенных в населенных пунктах данного сельского поселения.

Казарин В.В. обратился с жалобой на постановление, в которой просил его отменить. В обоснование указал, что в постановлении место рассмотрения указано как <адрес>, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. Требование об оборудовании населенных пунктов современными средствами звуковой сигнализации носит рекомендательный характер. Звуковая сигнализация имеется в каждом населенном пункте поселения. Не соответствует действительности указание на то, что на территории поселения не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. В тех местах, где данные источники существуют, условия для забора воды в любое время года, созданы. Где нет данных источников, это требование исполнить невозможно. Но там обеспечена подача воды из других источников.

В письменных пояснениях к жалобе его представитель Каманицина Е.Б. указала, что в протоколе и постановлении неверно указаны их место составления в части указания на <адрес> расположено в <адрес>. Имеются недостатки протокола в части указания на несуществующие населенные пункты. Населенные пункты <адрес> указаны как села (с), а они являются деревнями (д). В ссылке на нормативно правовые акты, требования которых нарушены, указаны требования норм, вступающих в силу с /дата/.

В судебном заседании Казарин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушения пожарной безопасности, указанные в постановлении допущены не были.

В <адрес> установлена современная сигнализация типа «ревун». В остальных населенных пунктах установлены столбы с подвешенной железной конструкцией для подачи звукового сигнала о пожаре путем удара о нее железным предметом. Кроме этого, во всех населенных пунктах поселения были проведены сходы граждан в целях координации их действий по оповещению друг друга при поступлении сигнала о чрезвычайной ситуации. Установка современной сигнализации в каждом населенном пункте обойдется в 400000 рублей при годовом бюджете поселения 50000 рублей. Тем не менее, работа по установке средств сигнализации осуществляется, ведутся переговоры о финансировании проектов, поиску изготовителей и подрядных организаций.

В <адрес> существует 2 пожарных водоема по 50 куб.м. и водонапорная башня 15 куб.м., позволяющие полностью обеспечить пожаротушение как в этой деревне так и в <адрес>, кроме этого, имеется возможность для забора воды, используя мост через <адрес>. В <адрес> имеется 2 пожарных водоема по 50 куб. м., имеется возможность забора воды в <адрес> в случае пожара. В <адрес> имеется возможность забора воды с моста из местного водоема, расположенного в середине деревни. В <адрес> имеется водонапорная башня на 15 куб.м. В <адрес> имеется 4 пожарных водоема по 50 куб.м., 2 водонапорные башни, 4 пожарных гидранта.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении от /дата/ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Решению избирательной комиссии № 38 от 06.03.2009 Казарин В.В. избран на должность Главы Большедороховского сельского поселения. Постановлением Администрации Томской области № 216а от 08.06.2012 с изменениями от 21.06.2012 и 09.07.2012 на территории Томской области введен особый противопожарный режим с 08.06 по 30.07.2012.

Из протокола об административном правонарушении от /дата/ составленного в отношении Главы Большедороховского сельского поселения Казарина В.В. следует, что им, как должностным лицом, нарушены требования пожарной безопасности, которые выразились в том, что на территории МО Большедороховское сельское поселение населенные пункты <адрес> не оборудованы современными средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения (естественного водоема), расположенных в населенных пунктах данного сельского поселения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона, в силу которой первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

В судебном заседании установлено, что населенные пункты Большедороховского сельского поселения, кроме <адрес>, не оборудованы средствами звуковой сигнализации способными обеспечить оповещение населения всего населенного пункта о пожаре. Тогда так в соответствии с п. 114 «Правил пожарной безопасности в РФ» на территории сельских населенных пунктов должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

Доводы представителя Казарина В.В. что п. 16 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Противопожарный режим в РФ», указанный в постановлении в качестве основания нарушения правил пожарной безопасности и устанавливающий обязанность органов местного самоуправления обеспечить территории поселений звуковой сигнализацией для оповещения людей, вступает в силу только с 01.09.2012, не могут служить основанием для отмены постановления.

Норма ст. 20.4 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а при привлечении Казарина В.В. к ответственности действовал п. 114 «Правил пожарной безопасности в РФ» (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, утратили силу 21.07.2012) содержащий требования, аналогичные установленным п. 16 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Указание в постановлении о привлечении лица к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на невыполнение этим лицом недействующих требований одного из актов содержащих эти правила, само по себе не может свидетельствовать о незаконности постановления, при наличии иного действующего акта, содержащего аналогичные требования, которые не исполнило должностное лицо.

Проверив доводы жалобы о необоснованности, указания на что на территории поселения в целях пожаротушения не имеется условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения (естественных водоемов) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: в том числе и создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Однако в протоколе от 06.07.2012 и постановлении от того же числа, просто воспроизведены положения вышеназванной статьи, без указания на то, какие условия для забора воды, установленные нормативно / п. 9.4 СП 8.13130.2009/, не были созданы Казариным В.В. В связи с этим, вменение ему нарушения данного правила пожарной безопасности не может быть признано обоснованным так, как не позволяет установить объективную сторону этого нарушения.

Установлено так же, что в протоколе об административном правонарушении от /дата/ и постановлении от того же числа о привлечении Казарина В.В. к административной ответственности неверно указаны район места составления протокола и вынесения постановления, а так же типы населенных пунктов, вместо деревня (д), указано село(с).

Однако данные нарушения протокола являются описками, и не могут признаваться его существенным недостатком, влекущим отмену вынесенного на его основании постановления.

Протокол об административном правонарушении от 06.07.2012 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 06.07.2012 в этой части подлежит изменению с правильным указанием района места его вынесения и типов, указанных в нем населенных пунктов.

Несмотря на частично необоснованное вменение Казарину В.В. нарушений правил пожарной безопасности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Казарина В.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима. Установлено, что за одно из вмененных ему нарушений он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вина Казарина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ кроме вышеназванного подтверждается и показаниями свидетеля Романова В.Н., который пояснил, что является главным государственным пожарным инспектором Асиновского района. Он участвовал в проверке сельских поселений проводимой 06.07.2012 инспектором Томской области.

Все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе от /дата/, были выявлены в ходе этой проверки. Пояснил, так же, что при помощи существующих средств звукового оповещения населенных пунктов на территории Большедороховского сельского поселения, за исключением <адрес>, невозможно обеспечить оповещение всех жителей поселения о чрезвычайной ситуации. В <адрес> вообще отсутствовало какое либо устройство для подачи звукового сигнала.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления от 06.07.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ Казарина В.В. за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, судья не находит. Однако, данное постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление /дата/ о признании Казарина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, изменить.

Указать район места составления постановления от /дата/- <адрес>, типы населенных пунктов <адрес> указать как деревни (д), исключить из постановления от /дата/ указание, о том, что не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения (естественного водоема), расположенных в населенных пунктах данного сельского поселения.

В остальной части постановление от /дата/ оставить без изменения, а жалобу Казарина В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.