город Асино 29 августа 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лиханова А.К., /иные данные/,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в отношении Лиханова А.К. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области У. было возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения транспортного средства на 40 км\час.

Согласно постановления /номер/ от /дата/ Лиханов А.К., /дата/ двигаясь на принадлежащем автомобиле /марка/ на /иные данные/. автодороги Камаевка_Асино-Первомайское, в нарушение п.10 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги

Не согласившись с данным постановлением Лиханов А.К. /дата/ обратился в Томский районный суд Томской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как он за управлением автомобиля не находился. За управлением автомобиля находился И..

Определением Томского районного суда Томской области от /дата/ жалоба Лиханова А.К. направлена на рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

Будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие Лиханова А.К..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные к жалобе, судья считает необходимым отказать Лиханову А.К. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП освобождение лица от доказывания его невиновности в совершении административного правонарушения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи., или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наличие события правонарушения Лихановым А.К. не оспаривается, подтверждается материалами дела (фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена».

Довод заявителя о том, что в момент совершения правонарушения он не находился за управлением автомобиля /марка/ во время его движения по автодороге Камаевка-Асино-Первомайское, что за управлением данного автомобиля находился /марка/ не подтверждается представленными материалами. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих данное утверждение Лиханов А.К. не представил в судебное заседание.

Действия Лиханова А.К. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области У. при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области У. от /дата/ оставить без изменения, а жалобу Лиханова А.К. - без удовлетворения.

.

Судья: (подписано) Пикин В.П.

На момент рассмотрения решение в законную силу не вступило.