№ 12-39/2012

РЕШЕНИЕ

г. Асино 18 октября 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисова М.А. Балдина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 07.09.2012 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 07.09.2012 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Денисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник Денисова М.А. – Балдин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что данное постановление подлежит отмене как вынесенное незаконно и необоснованно. Так к мировому судье не были вызваны понятые, участвовавшие при составлении протоколов, не были опрошены сотрудники ГИБДД составлявшие протокол. Кроме этого в судебное заседание не был допущен защитник, несмотря на то, что защитник Балдин В.В. был допущен в первом процессе на основании устного ходатайства Денисова М.А. При явке на процесс защитника мировой судья не допустил его, ссылаясь на отсутствие доверенности, пояснив, что сменился судья и процесс начался заново. О смене судьи Денисов М.А. и его защитник не знали, полагали, что защитник будет допущен к процессу, так как был допущен в предыдущем судебном заседании.

В жалобе защитник Балдин В.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 07.09.2012 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Денисов М.А. - Балдин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что при вынесении постановления мировой судья не учел показания свидетеля А.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Денисова М.А. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Денисова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от /дата/, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от /дата/, письменными объяснениями понятых Б. и В., полученными в соответствии с требованиями закона, в которых они указывают на обстоятельства отказа Денисова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что к мировому судье не были вызваны понятые, участвовавшие при составлении протоколов, а также не были опрошены сотрудники ГИБДД составлявшие протокол не могут послужить основанием к отмене постановления, так как определением от /дата/ мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства Денисова М.А. о допросе понятых Б. и В., ходатайств о допросе сотрудников ГИБДД, составлявших протоколы по делу, мировому судье не заявлялось.

Указание в жалобе на то, что в судебное заседание не был допущен защитник Балдин В.В., не подтверждено никакими доказательствами. Протокол судебного заседания не содержит сведений о явке защитника в судебное заседание, а равно сведений о его недопущении к участию в деле мировым судьей по каким-либо основаниям.

Показания свидетеля А. не исследовались при рассмотрении дела мировым судьей, однако, это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку показания этого свидетеля не опровергают выводов мирового судьи о вине Денисова М.А. в совершении административного правонарушения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления от 07.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Денисова М.А. за отказ выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 07.09.2012 Бардовой М.Н. о признании Денисова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Денисова М.А. Балдина В.В. – без удовлетворения.

Судья подписано А. Т. Дубаков

На момент размещения решение вступило в законную силу.