Дело № 12-45/10

РЕШЕНИЕ

город Асино 29 сентября 2010 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотиной Ю.О. на постановление старшего инспектора ГИБДД РОВД Т. от 29.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД РОВД /адрес/ Т. от 29.08.2010 года Зотина Ю.О. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение правил перевозки людей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зотина Ю.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в нарушение требований ст. 28.1 и ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил указанное обстоятельство, несмотря на то, что она сообщила ему об этом. Указанные обстоятельства повлекли нарушение ее гарантированного законом права на защиту при возбуждении и рассмотрении настоящего дела.

 В судебном заседании Зотина О.Ю. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, дополнив, что при вынесении инспектором обжалуемого ею постановления, она сразу оспаривала наличие в ее действиях события данного административного правонарушения, однако это обстоятельство сотрудником ГИБДД было оставлено без внимания.

Старший инспектор ДПС ГИБДД РОВД Т. пояснил, что за истечением довольно длительного периода времени обстоятельства вынесения обжалуемого постановления он не помнит. Однако, поскольку протокол об административном правонарушении им составлен не был, то Зотина О.Ю. при вынесении постановления не оспаривала ни событие правонарушения, ни назначенное ей административное наказание. Осматривал ли салон автомобиля перед заполнением документа, он не помнит, но это мог сделать его напарник, с которым они в тот день находились на дежурстве. Осмотрев салон автомобиля заявителя в ходе судебного заседания, он ремней безопасности, приспособлений для их крепления, а также следов демонтажа таковых, на заднем сидении данного транспортного средства не обнаружил.

Заслушав пояснения заявителя и свидетеля, изучив материалы об административном правонарушении в полном объеме, суд считает необходимым жалобу Зотиной Ю.О. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ основанием для наложения административного наказания в виде штрафа является нарушение правил перевозки людей.

В силу п. 22.9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями на 10 мая 2010 года) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

            В судебном заседании установлено, что Зотина Ю.О. 29 августа 2010 года в 05 часов 20 минут перевозила двоих детей, не достигших 12-го возраста (31.07.2001 года рождения и 26.12.2001 года рождения), на заднем сиденье своего автомобиля марки /марка/. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, а также постановлением /номер/ от /дата/ л.д. 9). Вместе с тем, в результате осмотра салона указанного автомобиля судом было установлено, что ремни безопасности на его заднем сидении отсутствуют, как и следы демонтажа таковых, что так же подтверждается пояснениями как Зотиной Ю.О., так и свидетеля Т.

            Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности доводов Зотиной Ю.О. о нарушении сотрудниками ГИБДД требований ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку своевременное и объективное выяснение обстоятельств данного дела, а именно: предусмотрено ли конструкцией автомобиля наличие ремней безопасности на заднем сидении, позволило бы избежать необоснованного привлечения заявителя к административной ответственности.

            Вместе с тем, доводы Зотиной Ю.О. о нарушении права на защиту при привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, поскольку из обжалуемого ею постановления следует, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были ей сотрудником ГИБДД разъяснены, о чем свидетельствует собственная подпись заявителя в данном постановлении л.д. 9). Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт нарушения старшим инспектором ДПС ГИБДД РОВД Т. требований ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Однако, поскольку Зотина Ю.О. не оспаривала ни то, ни другое, что подтверждается ее собственной подписью в постановлении /номер/ от /дата/ л.д. 9), то протокол об административном правонарушении составлению не подлежал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что конструкцией автомобиля /марка/, за управлением которого находилась Зотина Ю.О. в момент вынесения обжалуемого постановления, наличие ремней безопасности на заднем сидении не предусмотрено, и, следовательно, осуществлять перевозку детей до 12-ти летнего возраста с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, заявитель не могла, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД РОВД Т. от 29.08.2010 года – отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Зотиной Ю.О. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД РОВД Т. от 29.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья                                (подписано)                                                                    Е.М.Аузяк

На момент размещения решение не вступило в законную силу.