Дело № 12-54/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Асино 09 ноября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Глазкова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 15.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
/дата/ в отношении Глазкова С.В. должностным лицом ГИБДД РОВД составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение выразилось в том, что /дата/ на /адрес/ Глазков С.В., управляя автомобилем /_/, в нарушение п.п.1.3, 11.5 ПДД РФ, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 15.10.2010 года Глазков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Глазков С.В. обратился в Асиновский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что данного правонарушения не совершал, а совершил опережение трактора, который съехал на обочину дорого и совершал маневр правого поворота на второстепенную дорогу. Ширина дорожного полотна вместе с обочиной позволяют совершить подобные действия, тем более что передняя часть обгоняемого трактора уже находилась на второстепенной дороге.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Глазков С.В. поддержал жалобу в полном объеме, приведя те же доводы.
Заслушав Глазкова С.В., свидетеля А., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, председательствующий полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Анализ представленных суду материалов свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, так как:
Факт административного правонарушения – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» – установлен материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, которым зафиксировано правонарушение Глазкова С.В. (л.д.1);
- рапортом со схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств при совершении происшествия (л.д.4);
- рапортом старшего ИДПС ГИБДД РОВД Б. от /дата/, в котором данный сотрудник милиции докладывает о совершенном Глазковым С.В. административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7);
- объяснением свидетеля А. ( л.д.2).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Нарушений требований закона при привлечении Глазкова С.В. к административной ответственности, рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Административное наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначив единственно возможное наказание – лишение права управления транспортными средствами – в минимальных пределах.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела. Из мотивированного постановления от 15.10.2010 года следует, что мировой судья полно исследовал обстоятельства правонарушения и материалы дела для принятия решения. Решение мировым судьей по предъявленному протоколу об административном правонарушении вынесено объективно на основании имеющихся доказательств.
Суд критически относится к доводам Глазкова С.В. о том, что он не совершал обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании А., который показал, что в обеденное время /дата/ он осуществлял движение на трассе /адрес/ на тракторе с тележкой. В момент движения в районе /адрес/ в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль /_/ с выездом на полосу встречного движения, о чем позднее он дал объяснение сотрудникам ГИБДД.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Глазкова С.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 15.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу Глазкова С.В. – без удовлетворения.
Судья ( подписано ) Е.Д. ДавыдовПостановление вступило в законную силу 09.11.2010 года.