Дело № 12-60/2010
РЕШЕНИЕ
г. Асино21 декабря 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лешкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 12.11.2010 года об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении от 12.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Лешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лешков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как административного правонарушения он не совершал – инспектор не предлагал ему пройти освидетельствование, не составлял протокол. Кроме этого доказательства, на основании которых он был привлечен к административной ответственности, получены с нарушением закона. Так фактически отсутствовали основания для его отстранения от управления транспортным средством, указанные в соответствующем протоколе. В акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о техническом средстве измерения. Также в материалах дела противоречивые сведения о месте, где ему предлагалось пройти освидетельствование. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в нем не описано событие вменяемого ему правонарушения. Определение о передаче дела об административном правонарушении также вынесено с нарушением существующих требований – оно не подписано надлежащим лицом, материалы не адресованы конкретному мировому судье. Материалы, направленные мировому судье не были подготовлены к рассмотрению дела, что предполагало их возвращение должностному лицу. Лешком Д.В. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
В жалобе Лешков Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 12.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Лешкова Д.В. – Прохоров Д.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что по имеющимся у него сведениям один из понятых привлеченных инспектором при составлении материалов дела - Б. является несовершеннолетним.
Выслушав представителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами мировым судьей сделан вывод о виновности Лешкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждалась Протоколом об административном правонарушении № от /дата/, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от /дата/.
Данные материалы дела были составлены в присутствии двух понятых А., проживающего по <адрес> и Б., проживающего по <адрес>.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КОАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Главой 27 КоАП РФ регламентировано применение отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ и Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от /дата/ должны быть составлены в присутствии двух совершеннолетних для удостоверения факта совершения процессуальных действий, их содержания и результатов.
Данные требования закона выполнены не были.
Согласно адресной справке от /дата/ Б. /дата/ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. На момент составления указанных протоколов Б. совершеннолетним не являлся.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 12.11.2010 года, о признании Лешкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
СудьяподписаноА. Т. Дубаков