Дело № 12-64/2010
РЕШЕНИЕ
город Асино22 декабря 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы района Сорокина В.А. на постановление заместителя руководителя УФАС В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
установил:
/дата/ решением комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства УФАС было признано, что администрация района, не определив на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции», вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, допустила нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», совершенное путем бездействия.
/дата/ в отношении главы администрации района Сорокина В.А. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти УФАС А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления. Правонарушение было допущено вследствие бездействия, ограничивающего конкуренцию между печатными изданиями, путём не определения официального печатного издания, согласно требованиям антимонопольного законодательства ч.5 ст.53 Закона «О защите конкуренции», главой района Сорокиным В.А. и продолжалось с /дата/ (дата вступления законную силу ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции») по /дата/. Вследствие этого в указанный период были заключены восемь договоров аренды муниципального имущества, информация о которых была опубликована в газете /_/, которая не была отобрана для этой цели на конкурсной основе.
Постановлением заместителя руководителя УФАС В. от /дата/ Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Сорокин В.А. обратился в Асиновский городской суд с жалобой, в которой, несмотря на признание им вины в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием. Также в жалобе указано, что должностное лицо, принимая решение о привлечении его к административной ответственности, не учитывало обстоятельств того, что наказание должно быть соразмерным совершенному проступку и при его назначении должны учитываться обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, считает, что правонарушение возможно отнести к малозначительным. Полагает, что ограничения либо устранения конкуренции в данном случае не возникло, так как муниципалитет публиковал информацию о проведении конкурсов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в газете /_/. При этом газета /_/ выбрана для опубликования официальной информации администрации района на конкурсной основе и с нею был заключен муниципальный контракт. Исходя из этого и учитывая, что он (Сорокин В.А.) привлекается в административной ответственности впервые, данное правонарушение устранимо и не несет существенной угрозы, к нему необходимо было применить индивидуальный подход и обеспечить соответствие санкций штрафного характера требованиям справедливости и соразмерности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава района Сорокин В.А. поддержал жалобу в полном объеме, приведя те же доводы, указав, что ущерб рыночным интересам иных печатных органов не нанесен и жалоб по этому поводу не имелось, а также то, что с января 2011 года нарушенная им норма законодательства о защите конкуренции прекращает свое действие ввиду ее нецелесообразности для регулирования подобных правовых отношений.
Заслушав Сорокина В.А., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, председательствующий полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу, если совершенное правонарушение является малозначительным.
Анализ представленных суду материалов свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления заместителя руководителя УФАС и освобождения Сорокина В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, на что указывают следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.
Нарушений требований закона при привлечении Сорокина В.А. к административной ответственности, рассмотрении дела заместителем руководителя УФАС не установлено.
Административное наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и уполномоченным должностным лицом назначено единственно возможное наказание – административный штраф в минимальных пределах.
Суд считает, что заместитель руководителя УФАС правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела.
Из постановления от /дата/ следует, что заместитель руководителя УФАС полно исследовал обстоятельства правонарушения и материалы дела для принятия решения. Решение заместителем руководителя УФАС по представленным материалам вынесено объективно на основании имеющихся доказательств, подтверждающих виновность Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, среди которых исследованные судом письменные доказательства в виде документов:
- решение комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства УФАС от /дата/;
- протокол об административном правонарушении УФАС от /дата/ в отношении Главы Администрации района Сорокина В.А.;
-объяснение Сорокина В.А. от /дата/, признавшего допущенное им как Главой Администрации района нарушение требований антимонопольного законодательства, и дополнение к нему от /дата/;
- муниципальный контракт Администрации района с ИП Б. от /дата/ о размещении в районной газете /_/ с опубликованием исключительно информации муниципальных правовых актов и иной официальной информации ( объявлений, комментариев и др. );
- письмо главы района от /дата/;
- решение Муниципальной избирательной комиссии МО «район» о регистрации на должность главы района Сорокина В.А. от /дата/
Не могут быть приняты доводы Сорокина В.А. о том, к совершенному им правонарушению возможно применить понятие малозначительности.
По мнению суда, заместителем руководителя УФАС сделан совершенно правильный вывод о том, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно причинило существенный вред охраняемым государством общественным отношениям, а именно: ограничило, а также создавало реальную угрозу ограничения конкуренции на рынке периодических печатных изданий.
Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, под малозначительными следует понимать те административные правонарушения, которые имеют разовый, кратковременный характер. Вместе с тем, правонарушение, совершенное Главой Администрации района Сорокиным В.А., носило характер длящегося: оно было совершено в период с /дата/ (дата вступления в законную силу ч.5 ст.53 Закона «О защите конкуренции») по /дата/.
В связи с этим, учитывая в совокупности все обстоятельства правонарушения, его последствия, степень общественной опасности, обстановку совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд не находит оснований для вывода о наличии признаков малозначительности в действиях Сорокина В.А.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сорокина В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя руководителя УФАС В. от /дата/ оставить без изменения, а жалобу Главы района Сорокина В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда в 10-дневный срок.
Судья( подписано )Е.Д. Давыдов
Решение на момент размещения не вступило в законную силу.