Дело № 5-23/2010
РЕШЕНИЕ
город Асино 01 сентября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шахматова Ю.С. на постановление мирового судьи от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
/дата/ в отношении Шахматова Ю.С. старшим инспектором ГИБДД РОВД А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правонарушение выразилось в том, что /дата/ в районе /адрес/ Шахматов Ю.С. управлял автомобилем /_/ в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от /дата/ Шахматов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Шахматов Ю.С. обратился в Асиновский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что мировой судья не назначал дату и время судебного заседания, не выписывал ему судебную повестку. Повестка в суд была вручена ему сотрудником ГИБДД. В связи с этим считает, что милиционеры превысили свои служебные полномочия, а он (Шахматов Ю.С.) не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Кроме того, от него в мировой суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно было необоснованно отклонено судьей, о чем также судья не поставил его в известность. Считает, что правонарушения он не совершал, а лишь находился в непосредственной близости с автомобилем, не управлял им.
В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шахматов Ю.С. не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, председательствующий полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.30.7.1 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Анализ представленных суду материалов свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Факт административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, – установлен материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором зафиксировано правонарушение Шахматова Ю.С. – он управлял автомобилем /_/ у /адрес/ в /дата/ в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/, согласно которому Шахматов Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /номер/ от /дата/, согласно которому Шахматов Ю.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/, согласно которому врачом Б. было установлено состояние опьянения в отношении Шахматова Ю.С.;
- корешком судебной повестки, согласно которому повестка на /дата/ была вручена Шахматову Ю.С. /дата/.
Нарушений требований закона при привлечении Шахматова Ю.С. к административной ответственности, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Административное наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальных пределах, при этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела. Из постановления от /дата/ следует, что мировой судья полно исследовал обстоятельства правонарушения и материалы дела для принятия решения. Решение мировым судьей по предъявленному протоколу о правонарушении вынесено объективно на основании имеющихся доказательств.
Суд критически относится к доводам Шахматова Ю.С. о том, что мировым судьей не были приняты меры по надлежащему уведомлению его о дате и времени судебного заседания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.), в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Также судом не могут быть приняты доводы Шахматова Ю.С. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
По общему правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако дело может быть рассмотрено в отсутствие данного лица в случае, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Шахматовым Ю.С. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что он находится на амбулаторном лечении в связи с травмой. Определением от /дата/ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, так как мировой судья не посчитал, что документы, представленные Шахматовым Ю.С. (копия врачебной справки и листка нетрудоспособности), свидетельствует о том, что Шахматов Ю.С. не может принимать участие в судебном заседании. Данный вывод мирового судьи, по мнению судьи, следует считать верным, так как вышеуказанная документация действительно не содержит указаний на то, что по состоянию здоровья Шахматов Ю.С. не может принимать участия в судебном заседании. Определение было мотивированным и соответствовало всем нормам законодательства РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, по мнению судьи, мировой судья правомерно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие Шахматова Ю.С.
Также суд не может принять доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании бесспорно установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, и не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи от /дата/ и прекращения производства по делу.
В связи с этим постановление мирового судьи от 13.08.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шахматова Ю.С. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи от /дата/ оставить без изменения, а жалобу Шахматова Ю.С. – без удовлетворения.
Судья ( подписано ) Е.Д. ДавыдовПостановление вступило в законную силу 01.09.2010 года.