Дело № 12-48/10
РЕШЕНИЕ
город Асино 17 сентября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданович С.Ю. на постановление начальника ОГИБДД Асиновского РОВД Р. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
/дата/ в отношении Богданович С.Ю. старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД Томского РОВД составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ –управление транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности.
Постановлением начальника ОГИБДД Асиновского РОВД Томской области Р. от /дата/ Богданович С.Ю. за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Богданович С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 главы П Закона РФ об ОСАГО застраховать свою гражданскую ответственность он должен был в течение 5 дней со дня возникновения права владения автомобилем, а он приобрел данное транспортное средство /дата/ в <адрес> по договору купли-продажи и /дата/ перегонял его в <адрес>. Кроме того, о времени и месте рассмотрения данного административного материала он не был уведомлен, а /дата/ получил по почте копию обжалуемого им постановления.
В судебном заседании Богданович С.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление начальника ОГИБДД Асиновского РОВД и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он действовал в соответствии с федеральным законом об обязательном страховании автогражданской ответственности. О времени и месте рассмотрения материала он не был уведомлен, так как никакой повестки из ГИБДД Асиновского РОВД не получал.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы об административном правонарушении в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Богдановича С.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Богданович С.Ю., проживающий в <адрес>, /дата/ по договору купли-продажи приобрел в <адрес> автомобиль /марка/ и /дата/ перегонял его по месту своего жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, а также протоколом <адрес> от /дата/ из которого следует, что указанное транспортное средство было действительно приобретено им по договору купли-продажи от /дата/ (л.д. 3). При составлении протокола Богданович С.Ю. было заявлено ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, которое было удовлетворено (л.д. 9, 11). /дата/ материал поступил в ГИБДД Асиновского РОВД (л.д. 9). Согласно расписке от /дата/ /номер/ин повестка о необходимости его явки в ГИБДД заявителю направлена почтой. Однако из текста данной расписки следует, что Богданович С.Ю. должен был явиться по адресу: <адрес>, кабинет /номер/ в 14часов 20 минут также /дата/ (л.д. 8).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в действиях Богданович С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ заявитель о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом уведомлен не был.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Богданович С.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление начальника ГИБДД Асиновского РОВД Томской области Р. от /дата/ – отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Богдановича С.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД Асиновского РОВД Р. от 25.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.
Судья (подписано) Е.М.Аузяк
На момент размещения решение не вступило в законную силу.