Дело № 12-4/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Асино28 февраля 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова П.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД РОВД Б. от 28.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
установил:
/дата/ в отношении Маслова П.П. инспектором ДПС ГИБДД РОВД Б. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение правил перевозки людей. Правонарушение выразилось в том, что /дата/ на /адрес/ Маслов П.П., управляя автомобилем, перевозил ребенка возрастом 6 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маслов П.П. обратился в Асиновский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, указав, что его ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности через живот и грудь. Он пытался объяснить инспектору, что, поскольку у ребенка крупный вес и рост (вес 37 кг, рост 132 см), то угрозы получения им травмы или удушения не имеется.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Маслов П.П., поддержал жалобу в полном объеме, приведя те же доводы.
Заслушав Маслова П.П., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, председательствующий полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Анализ представленных суду материалов свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу, так как:
Нарушений требований закона при привлечении Маслова П.П. к административной ответственности, рассмотрении дела инспектором ДПС не установлено.
Административное наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 и ст.26.1 КоАП РФ, при этом инспектор ДПС назначил единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.23 КоАП РФ – административный штраф в размере 500 рублей.
Не могут быть приняты доводы Маслова П.П. о том, что его ребенок был пристегнут ремнями безопасности и детское удерживающее устройство не требовалось, так как в силу п.22.9 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Представленная суду медицинская справка о росте и весе перевозившегося Масловым П.П. его сына, 2004 г.рождения, с указанием веса в 37 кг, рост 131 см, и утверждение заявителя об отсутствии в торговой сети /адрес/ автокресел для детей весом более 36 кг, по мнению суда, не снимает с него как с водителя предусмотренную действующим законодательством вышеназванную обязанность использовать, при отсутствии детского автокресла необходимых параметров, иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, обеспечивающих безопасную перевозку детей с учетом конструкции транспортных средств.
В связи с тем, что Маслов П.П. осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет без использования детских удерживающих устройств, а также иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а, следовательно, не обеспечил условия его безопасности, его (Маслова П.П.) доводы не основаны на законе.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маслова П.П. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД РОВД Б. от 28.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу Маслова П.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд в 10-дневный срок.
Судья( подписано )Е.Д. Давыдов
На момент размещения не вступило в законную силу.