Дело № 12-13/2011
Решение
г. Асино 07 апреля 2011года
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Асиновского РОВД А. от /дата/ Акимов Д.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В жалобе Акимов Д.Г. просит постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование свих требований он указал, что ехал на своем автомобиле по дороге с асфальтовым покрытием. На перекрестке с <адрес>, имеющей грунтовое покрытие, ему должен был уступить дорогу водитель автомобиля <данные изъяты>, с которым произошло столкновение его автомобиля.
В судебном заседании Акимов Д.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что перед ДТП, он на своем автомобиле ехал по <адрес> в <адрес>, по которой проходит дорога с асфальтовым покрытием. На дороге был снежный покров, однако, в некоторых местах дорога была хорошо расчищена до асфальта. На <адрес>, пересекающей <адрес>, в месте столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, проходит дорога с грунтовым покрытием. Это было видно, так как дорога была полностью заснежена. Знаков приоритета в месте пересечения дорог нет, но он проживает в данном районе и хорошо осведомлен о покрытиях дорог проходящих по <адрес> и соответственно, о неравнозначности этих дорог. По его мнению, водитель автомобиля <данные изъяты>, двигающийся по заснеженной дороге на <адрес>, неосведомленный о характере покрытий дорог проходящих по <адрес> в отсутствие знаков приоритета должен был руководствоваться п. 13.13 ПДД РФ при проезде перекрестка.
Заслушав заявителя, свидетеля, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Акимова к Административной ответственности вынесено без достаточных к тому оснований.
В ч.2 ст. 12.13.КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с установлением п. 13.11.ПДД РФ, нарушение которого вменяется Акимову Д.Г. на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Однако в судебном заседании установлено, что дороги, проходящие по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, неравнозначны из-за разного покрытия. Дорога, проходящая по <адрес> имеет асфальтовое покрытие и является главной дорогой по отношению к грунтовой дороге, проходящей по <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Сам Акимов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что был осведомлен о различном покрытии дорог на <адрес>, то есть об их неравнозначности, и ехал по главной дороге.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А., не опроверг показаний Акимова Д.Г. о неравнозначности дорог проходящих по <адрес> и показал, что по прибытию на место столкновения автомобиля Акимова Д.Г. и автомобиля <данные изъяты> он увидел, что визуально дороги по <адрес> равнозначны и по рельефу и по высоте. Покрытие обеих дорог было занесено снегом. Знаки приоритета, какой либо из дорог, отсутствовали. На некотором отдалении от перекрестка было видно асфальтовое покрытие дороги, проходящей по <адрес>. Дорога на <адрес> грунтовая, однако, это не должно влиять на правило проезда перекрестков, так как местом ДТП был заснеженный перекресток не позволяющий определить тип покрытия дорог. По его мнению, Акимов Д.Г. при проезде перекрестка должен был руководствоваться требованиями п. 13.11 ПДД РФ и пропустить автомобиль <данные изъяты>, движущийся при проезде перекрестка справа.
Суд не может согласиться с такой позицией лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Правила п. 13.11.ПДД РФ, нарушение которого вменяется Акимову Д.Г., применяются только при пересечении перекрестков равнозначных дорог. В судебном же заседании установлено, что дорога, по которой двигался на автомобиле Акимов Д.Г., является главной, и он был осведомлен об этом.
В данной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>, совершивший столкновение с автомобилем Акимова Д.Г., двигался по второстепенной дороге. Если он не знал об этом, то в отсутствие знаков приоритета перед перекрестком и возможности определить тип покрытия дорог, должен был руководствоваться п. 13.13. ПДД РФ согласно которого, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
В связи с этим, постановление об административном правонарушении в отношении Акимова Д.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ о привлечении Акимова Д.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13.КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
судья подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.