Дело №1-184/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Аша 20 июля 2010 г.
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: | судьи Рустамшина А.А. |
при секретаре : | Калининой Н.Л. |
с участием сторон: государственного обвинителя: | Помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М |
Подсудимого | Мартынов А.Л. |
Подсудимого | Етаев П.А. |
защитника: | адвоката Алентьева А.В, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР |
защитника: | адвоката Галкова А.В, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР |
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Мартынов А.Л., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего АДРЕС, гр. РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого Ашинский городской суд ДАТА года по ст.158 ч.2 п. «а», «б»,«в» УК РФ к 2 г. л/св. условное с испытательным сроком на 2 года, ДАТА года Ашинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден из м/з Пермского края по Постановлению Чердынского суда Пермского края от ДАТА года УДО 7 мес.6 дней,
Етаев П.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего АДРЕС, гр. РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, Обвиняемых органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.У С Т А Н О В И Л :
ДАТА года Мартынов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с гр.Етаев П.А., находясь в доме НОМЕР по АДРЕС тайно похитили телевизор МОДЕЛЬ стоимостью 5600 рублей и обогреватель МОДЕЛЬ2 стоимостью 1400 рублей принадлежащие гр.ФИО7 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. Похищенное присвоили.
Подсудимый Мартынов А.Л.в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДАТА года, в вечернее время, он распивал спиртное у своего знакомого Етаев П.А. в квартире по адресу АДРЕС. Примерно около 02 часов ночи ДАТА года, у них закончилось спиртное, и они пошли в ночной магазин на АДРЕС где приобрели еще пива. Примерно около 03 часов ДАТА года, они с Етаев П.А. проходили мимо дома НОМЕР по АДРЕС, где проживает его двоюродный брат ФИО11 вместе со своей сожительницей ФИО7 Они решили зайти к ним в гости, после чего постучались в ворота дома. Ворота им никто не открыл и тогда он сам открыл ворота, дернув за трос открывающий дверной засов, после чего они с Етаев П.А. зашли во двор дома. Входная дверь на веранду дома была открыта и они вдвоем зашли на веранду, далее постучали во входную дверь в дом, но никто им не ответил. Тогда он открыл входную дверь в дом которая была прикрыта, но не закрыта на замок и они с Етаев П.А. вошли в дом, где обнаружили, что дома никого нет. Тогда они решили забрать веще из дома, так как посчитали, что их могут похитить из дома и он забрал из дома телевизор МОДЕЛЬ, а Етаев П.А. забрал обогреватель МОДЕЛЬ2 после чего они вышли с похищенным из дома и все унесли к нему во двор дома НОМЕР по АДРЕС, где все спрятали в конюшне. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли похищенное. Вину признает частично, так как считает, что не ломал замка дома и умысла на хищение у него не было, так как бывал в гостях у потерпевшей 2-3 раза в месяц.
На стадии предварительного следствия Мартынов А.Л. вину признавал в частично, пояснял, что он и подсудимый Етаев П.А. решили совершить кражу из дома потерпевших, находясь уже в доме, в дом зашли с целью употребления спиртных напитков, так как в доме проживает родственник Мартынов А.Л. и в доме горел свет, поэтому он посчитал, что в доме может находиться его брат.
Изменение показаний Мартынов А.Л. в судебном заседании объяснить ничем не смог.
Подсудимый Етаев П.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что Обвиняемый Етаев П.А. показал, что до октября 2007 года, он проживал в АДРЕС и до настоящего времени он прописан в АДРЕС. В г.Сим он приехал жить в октябре 2007 году, после развода с женой. В г.Сим он снимал квартиры, с декабря 2009 года, он проживает по адресу АДРЕС на съемной квартире. ДАТА года, в вечернее время, он распивал спиртное у себя в квартире вместе со своим знакомым Мартынов А.Л. по адресу АДРЕС. Примерно около 02 часов ночи ДАТА года, у них закончилось спиртное и они пошли в ночной магазин, расположенный на АДРЕС, где приобрели еще пива. Примерно около 03 часов ДАТА года, они проходили мимо дома НОМЕР по АДРЕС, где проживает двоюродный брат Мартынов А.Л.- ФИО11 вместе со своей сожительницей ФИО7 Они решили зайти к ним в гости, после чего постучались в ворота дома. Ворота им никто не открыл и тогда Мартынов А.Л. сам открыл ворота, дернув за трос открывающий дверной засов, после чего они с Мартынов А.Л. зашли во двор дома. Входная дверь на веранду дома была открыта и они вдвоем зашли на веранду, далее постучали во входную дверь в дом, но никто им не ответил. Тогда Мартынов А.Л. открыл входную дверь в дом которая была прикрыта, но не закрыта на замок и они с Мартынов А.Л. вошли в дом, где обнаружили, что дома никого нет. Тогда они решили забрать на хранение имеющиеся в доме ценности, опасаясь, что их могут похитить и Мартынов А.Л. забрал из дома телевизор МОДЕЛЬ а он забрал обогреватель, марку он не рассмотрел после чего они вышли с похищенным из дома и все унесли к Мартынов А.Л. во двор дома НОМЕР по АДРЕС, где все спрятали в конюшне. Через несколько дней к Мартынов А.Л. приехали сотрудники милиции и изъяли похищенное.
На стадии предварительного следствия Етаев П.А. также вину признавал частично, и пояснял, что он зашел в дом к потерпевшим по предложению Мартынов А.Л., так как в этом доме проживал двоюродный брат Мартынов А.Л. и в доме горел свет, дом был открыт. Зайдя в дом и обнаружив, что в доме никого нет он и Мартынов А.Л. решили совершить кражу.
Изменение показаний в судебном заседании объяснить также ни чем не может.
Вина подсудимых Мартынов А.Л.и Етаев П.А.подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сожителем ФИО11 и малолетним ребенком. ДАТА года, около 23 часов, они вместе с ФИО11 ушли в гости к своим знакомым. Входную дверь в дом они не закрыли на навесной замок а входную дверь на веранде дома они закрыли на декоративный маленький навесной замок который открывается рукой. Домой они с ФИО11 вернулись около 8 часов утра ДАТА0 года и войдя во двор дома обнаружили, что входная дверь на веранде была открыта, навесной декоративный замок отсутствовал. Они вошли в дом и обнаружили что из дома был похищен телевизор цветного изображения марки МОДЕЛЬ серийный номер НОМЕР который она приобретала ДАТА года в г.Сим в магазине в кредит за 5600 рублей а также из дома был похищен обогреватель МОДЕЛЬ2 который она в это же время приобретала за 1400 рублей, ФИО11 деньги на приобретение телевизора и обогревателя не вкладывал. И того общий ущерб от кражи составил 7000 рублей, ущерб для нее является значительным так как она не работает и находится в декретном отпуске, на момент совершения кражи она получала только детское пособие в размере 440 рублей, ФИО11 официально нигде не работает и не имеет постоянного заработка. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершили Мартынов А.Л. и Етаев П.А..
л.д. 21-22 /
Вина подсудимых Етаев П.А.и Мартынов А.Л. подтверждается также другими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании :
заявление гр.ФИО7 л.д.3 /
- протоколом осмотра места происшествия дома НОМЕР по АДРЕС (л.д. 4-5)
- протоколом осмотра места происшествия – двора дома НОМЕР по АДРЕС, где в конюшне были обнаружены и изъяты телевизор и обогреватель, принадлежащие потерпевшей. (л.д. 36-37)
- протоколом осмотра предметов (л.д. 23-24)
- сохранной распиской ФИО7 (л.д. 40)
- справкой и стоимости (л.д. 15)
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимых Мартынов А.Л.и Етаев П.А.в совершении преступлений полностью доказанной.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года Мартынов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с гр.Етаев П.А., находясь в доме НОМЕР по АДРЕС тайно похитили телевизор МОДЕЛЬ стоимостью 5600 рублей и обогреватель МОДЕЛЬ2 стоимостью 1400 рублей принадлежащие гр.ФИО7 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. Похищенное присвоили.
Подсудимые Мартынов А.Л.и Етаев П.А.не отрицают того, что ДАТА года совместно забрали телевизор и обогреватель из дома НОМЕР по АДРЕС, который был открыт, замком на дверях не было, однако поясняют, что двери дома были открыты и телевизор и обогреватель они взяли на хранение, опасаясь, что они могут быть похищены из открытого дома.
Однако, суд не может согласиться с доводами подсудимых Мартынов А.Л. и Етаев П.А., приведенными ими в судебном заседании, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями подсудимых Мартынов А.Л. и Етаев П.А. на предварительном следствии, из которых следует, что находясь в доме Мартынов А.Л. и Етаев П.А. решили совершить кражу имущества потерпевшей, после чего Мартынов А.Л. похитил телевизор, а Етаев П.А. обогреватель.
Суд доверяет показаниям подсудимых Мартынов А.Л. и Етаев П.А. которые они давали на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно процессуального законодательства, в присутствии адвокатов подсудимых, являются достоверными поскольку согласуются с другими доказательствами по делу,
так из показаний потерпевшей ФИО7следует, что в ночь на ДАТА года из ее дома была совершена кража телевизора и обогревателя, после чего она обратилась в милицию с заявлением о совершении кражи.
В последствии похищенный телевизор и обогреватель были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия в конюшне во дворе дома НОМЕР по АДРЕС по месту жительства подсудимого Мартынов А.Л.(л.д. 36-37)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, поскольку данных показания согласуются с другими доказательствами по делу, а совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что преступление имело место и что совершил данное преступление именно Мартынов А.Л.и Етаев П.А.
Действия Мартынов А.Л.и Етаев П.А.квалифицированы органами предварительно следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит, что у подсудимых Мартынов А.Л.и Етаев П.А. умысел на совершения кражи возник после того, как они вошли в дом и обнаружили отсутствие хозяев дома, что подтверждается в том числе и показаниями потерпевшей ФИО7, в части того, что веранда дома закрывалась на простой декоративный замок, который открывался рукой, а также протоколом осмотра места происшествия дома НОМЕР по АДРЕС, согласно которому следователем не отражены повреждения на входной двери, ведущей в дом, наличие или отсутствие запирающих устройств, поэтому суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения подсудимых Мартынов А.Л. и Етаев П.А. квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренный п. «а» - незаконного проникновения в жилище.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно, так как при совершении кражи Мартынов А.Л.и Етаев П.А. действовали совместно и согласовано, заранее договорились о совершении преступления, каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.
Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину » также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб в сумме 7000 рублей для потерпевшей ФИО7является значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая не работает, доход ее состоит из детского пособия и составляет 440 рублей месяц.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 п. 8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимых хищение ценностей на сумму 400 рублей, оставив 6600рублей, исходя из справки о стоимости похищенного.
По мнению суда, сумма ущерба 6600 рублей является обоснованной, так как сама потерпевшая не подтвердила стоимость похищенного какими-либо документами.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, что подсудимые Мартынов А.Л.и Етаев П.А. вину признали на стадии предварительного следствия частично, чем способствовали раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Етаев П.А., добровольное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказания.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Мартынов А.Л.ранее судим, ДАТА года по ст.158 ч.2 п. «а», «б»,«в» УК РФ к 2 г. л/св. условное с испытательным сроком на 2 года., ДАТА года Ашинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам колонии поселения. Освобожден из м/з Пермского края по Постановлению Чердынского суда Пермского края от ДАТА года УДО 7 мес.6 дней., имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, в связи, с чем в действиях Мартынов А.Л. усматривается рецидив преступления.
С учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником и считает, что наказание Мартынов А.Л.должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу позволяют суду применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, на основании которой, при назначении наказания назначить Мартынов А.Л.наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого Етаев П.А., а также наличие смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей суд считает, что наказание Етаев П.А.возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 68 ч.3 суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартынов А.Л. и Етаев П.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:
Мартынов А.Л. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Мартынов А.Л.изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА года.
Етаев П.А.назначить наказание в виде одного лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Етаев П.А. не менять места жительства без согласования с органом, ведающего за исполнением приговора, периодически являться в этот отдел для регистрации, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Етаев П.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток в Челябинский областной суд, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий:
Копия верна
Судья А.А.Рустамшин
Справка: решение вступило в законную силу 30 июля 2010г.