приговор в отн. Герасимова Ф.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-66/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 марта 2011 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 тайно похитил денежные средства и имущество потерпевшего, незаконно проникнув в жилище последнего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1 <дата> около 10:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, принадлежащему <ФИО>6, узнав, что в данном доме отсутствуют хозяева, о чем свидетельствовали запертые ворота и входная дверь, он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, заранее зная, где хранятся ключи от дома, прошел во двор данного дома, где путем подбора ключа, незаконно проник внутрь дома, где он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, бутылку подсолнечного масла «Русское» объемом 1 литр стоимостью 70 рублей, банку маринованных грибов объемом 700 грамм стоимостью 95 рублей, два килограмма мясного фарша по цене 220 рублей за килограмм на сумму 440 рублей, всего на сумму 3605 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО>6 материальный ущерб.

Подсудимый <ФИО>1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник <ФИО>4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО>5, потерпевший <ФИО>6, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО>1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <ФИО>1 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО>1 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; <данные изъяты>, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказание судом также учтено мнение потерпевшего <ФИО>6 не настаивающего на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья <ФИО>1

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого <ФИО>1 суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем указывают стороны, так как часть похищенного имущества возвращена потерпевшему сотрудниками милиции, изъявшими денежные средства и имущество в ходе следственных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО>1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого <ФИО>1, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, суд находит, что подсудимый <ФИО>1 может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания суд не усматривает.

В частности, судом учтено, что подсудимым <ФИО>1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>, в его действиях усматривается рецидив преступлений, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО>1, так как несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, иные, установленные в судебном заседании обстоятельства, указанные выше, не дают оснований назначить подсудимому <ФИО>1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, так как назначение подобного наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому <ФИО>1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры банка России: две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одиннадцать купюр достоинством 10 рублей; полиэтиленовый пакет с содержимым, похожим на мясной фарш, весом два килограмма; стеклянную банку объемом 700 грамм с содержимым маринованными грибами, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>6, оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО>1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу с <дата>.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры банка России: две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одиннадцать купюр достоинством 10 рублей; полиэтиленовый пакет с содержимым, похожим на мясной фарш, весом два килограмма; стеклянную банку объемом 700 грамм с содержимым маринованными грибами, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>6, оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 г.

Судья Р.С. Нусратов