П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 27 мая 2011 г.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Муратова Сервера Нусратовича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> водитель механического транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <номер> - Муратов С.Н., перевозя в прицепе груз массой 15061 кг, двигался по Федеральной автодороге «Москва-Челябинск» по направлению в сторону г. Челябинска. При движении по участку данной автодороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, по повороту проезжей части направо и, приближаясь к 1573 км. данной автодороги, где максимальная скорость движения ограничена запрещающим дорожным знаком 3.24. ПДД РФ до 80 км/ч, в условиях предрассветных сумерек, пасмурной погоде с ветром, температуре- воздуха около 0°С, в условиях замерзающей влаги на дорожном покрытии, при отсутствии предметов, ограничивающих видимость, как на проезжей части, так и вблизи нее, негативных элементов дорожного покрытия, могущих негативно сказаться на процессе управления Муратов С.Н. автомобилем с прицепом, водитель Муратов С.Н. не учел при движении дорожные и метеорологические условия, возможность образования на проезжей части при повышенной влажности воздуха и низкой температуре - льда, не учел особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, не выбрал с учетом этих факторов безопасную скорость, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея возможность и будучи обязанным своевременно обнаружить возможность возникновения опасности для его движения и принять меры к снижению скорости, двигаясь по повороту дороги с прежней скоростью, которую он ввиду невнимательности считал безопасной, однако при должной внимательности и с учетом изложенных объективных факторов, будучи обязанным принять меры для ее снижения что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, этого не сделал, на границе 1572 и 1573 км. не справился с управлением, допустил занос прицепа влево с выездом его задней части на полосу, предназначенную для встречного движения, где и по причине чего на 1573 км. Федеральной автодороги «Москва- Челябинск» совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>7, <дата>, двигающимся по своей полосе движения и не нарушающим требований ПДД РФ.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Муратов С.Н. следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 JUL от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 "N 370. от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 3 16):

-     п. 1.З., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

- п. 1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- п. 1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

-п. 9.4., согласно которому: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

-п. 10.1., согласно которому : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <номер> под управлением водителя Муратов С.Н. с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>7, ставшего возможным по причине нарушения водителем Муратов С.Н. требований п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> <ФИО>8, <дата>, сидящему на левом пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны, двух кровоподтеков, трех ссадин на голове, перелома костей свода и основания черепа, закрытого перелома костей спинки носа, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками; а так же участка осаднения на левой верхней конечности, участка осаднения на левой нижней конечности. Комплекс данных повреждений причинил <ФИО>8 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлек за собой смерть потерпевшего <дата> на месте дорожно-транспортного происшествия в кабине автомобиля.

Действия Муратов С.Н. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Муратов С.Н. вину признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший, ходатайство подсудимого поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Муратов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Муратов С.Н. в совершении преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, чем способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению материального ущерба.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой не применять дополнительный вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, виду отсутствия какой-либо другой профессии у подсудимого, и отсутствия возможности получить другую профессию с учетом его проживания, его возраста.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего <ФИО>2 о взыскании с ответчика ИП <ФИО>1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб..

Муратов С.Н.совершил преступление при исполнении им трудовых обязанностей. Поэтому иск подлежит взысканию с работодателя <ФИО>1

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, представил заявление о выделении иска в отдельное производство, мотивируя это тем, что необходимо привлекать к участию в деле Страховую компанию. Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку при взыскании компенсации морального вреда страховая компания не привлекается.

Гражданский иск <ФИО>2 подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ.

<ФИО>2 действиями подсудимого причинены нравственные страдания в связи с гибелью его отца. Однако суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости должен быть снижен.

Требование <ФИО>2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что смертью близкого и родного человека истцу и несовершеннолетним детям причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью родного человека, то, что ответчик принимал меры к возмещению вреда и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевших, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 1 500000 рублей, является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в следующем размере: в пользу <ФИО>2 в сумме 150000 руб..

Гражданский иск <ФИО>9 оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке отдельного гражданского судопроизводства, поскольку ею не представлены документы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муратов С.Н. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ два года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Муратов С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб..

Гражданский иск <ФИО>9 оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья Т.А. Сергеева