П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 01 июля 2011 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении Хоманов А. Е., родившегося <дата> года рождения в <адрес>, с не полным средним образованием, холостого, детей не имеет, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <дата> часов, Хоманов А. Е., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Свидетель 1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений гр. Потерпевшему 1, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица, причинив тем самым гр. Потерпевшему 1 согласно заключению эксперта <номер> от <дата> закрытый перелом костей спинки носа. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученного удара гр. Потерпевший 1 упал на поверхность земли со снежным покровом, и находился в таком положении, когда он, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область живота гр. Потерпевшего 1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <номер> от <дата> закрытую тупую травму живота, включающую в себя подкапсульный разрыв печени, малого сальника, ушиб желудка, поджелудочной железы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гомеперитонеум. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хоманов А. Е. вину в судебном заседании признал частично и пояснил, что <дата> он после работы пришел к своей бабушке Свидетель 1. Он ужинал, когда в дом зашли Потерпевший 2 и Потерпевший 1. Потерпевший 2 сказал его бабушке «Тетя <данные изъяты>, посмотри как <данные изъяты> избил его друга». В этот момент они его не видели. Свидетель 1 стала им говорить чтобы они уходили. Потерпевший 1 стал пятиться в комнату. Свидетель 1 попросила Потерпевший 2 чтобы он забрал своего друга и уходил. Они её не слушались, стали говорить грубости бабушке. Тогда он вытолкнул Потерпевший 2 из дома в сени, потом на улицу. Потерпевшего 1 ударил ладошкой по лицу. От этого удара он не упал. Потом взял его за шиворот и с силой толкнул. Потерпевший 1 из-за наледи на ступеньках поскользнулся и упал со ступенек вниз. Он спустился к лежащему Потерпевшему 1, пошевелил его ногой. Сказал Потерпевший 2 чтобы забирал друга и уходил. Потерпевший 2 стал поднимать Потерпевшего 1, а он зашел в дом. Данные телесные повреждения Потерпевший 1 мог получить когда от его толчка упал вниз на наледь.

Вина подсудимого Хоманов А. Е. подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что <дата> они с Потерпевший 2 пришли на вокзал и так как до электрички оставалось много времени Потерпевший 2 предложил зайти к его тети попить чай. Они пришли к Свидетель 1, позвонили в дверь. Свидетель 1 открыла им дверь. Они зашли во двор. Потерпевший 2 шел впереди он за ним. Из дома вышел Хоманов А. Е. и два раза ударил Потерпевший 2, тот отлетел от его ударов. После чего Хоманов А. Е., ничего не говоря, нанес ему один удар в лицо. От удара он упал. Потом Хоманов А. Е. нанес ему удар ногой в живот, от удара он почувствовал боль и потерял сознание. Очнулся в квартире. Обуви его не было. Ему дали старые ботинки и он уехал домой. Дома он не мог даже лежать, вызвали скорую помощь и его госпитализировали.

Свидетель Потерпевший 2 в судебном заседании пояснил, что <дата> он вместе с Потерпевшим 1 поехали устраиваться на работу. Перед электричкой он предложил Потерпевшему 1 зайти к его тете Свидетель 1. Они постучали в ворота, ворота им открыла Свидетель 1. Он первым зашел во двор, Хоманов А. Е. ударил кулаком в лицо, он отлетел на лавку. После чего, Хоманов А. Е. нанес один удар в лицо Потерпевшему 1, от удара последний упал, и уже лежащему Хоманов А. Е. нанес два удара ногой в область живота. Хоманов А. Е. зашел в дом, он поднял Потерпевшего 1 и увел в дом на <адрес>. Потерпевший 1 жаловался на боль в животе.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший 2, данные им на предварительном следствие, где он показал, что <дата> в дневное время на улицах <адрес> он встретил своего знакомого Потерпевшего 1, с которым они выпили немного пива. После чего он предложил Потерпевшему 1 ехать на электропоезде в <адрес>, чтобы устроиться на работу, так как они оба официально не трудоустроены. Потерпевший 1 согласился, после чего они зашли к нему домой, он взял документы, и они направились к Потерпевшему 1 домой, по адресу <адрес>. Потерпевший 1 зашел в дом за документами, а он остался стоять на улице и ждать его. Через несколько минут Потерпевший 1 вышел, и они пошли на автобусную остановку, и на рейсовом автобусе доехали до <адрес>. В связи с тем, что до электропоезда еще оставалось время, то он предложил Потерпевшему 1 зайти в гости к его тете, Свидетель 1, которая проживает по адресу <адрес> переждать время. Потерпевший 1 согласился. С Свидетель 1 он находится в хороших отношениях, заходит к ней в гости, они общаются, конфликтов с ней нет. Около <дата> часов <дата> они с Потерпевшим 1 подошли к вышеуказанному дому, ворота были открыты. Он вместе с Потерпевшим 1 прошел во двор дома, после чего через незапертую дверь прошли в веранду дома, в этот момент вышла Свидетель 1, они поздоровались. Во время разговора вышел Хоманов А. Е., его племянник. Стал их выгонять, нанес ему два удара кулаком руки в область губ, от чего он почувствовал физическую боль. От удара он упал на поверхность земли со снегом, льда во дворе не было. Он начал вставать с земли и увидел, что Потерпевший 1 уже лежит на поверхности земли во дворе, а Хоманов А. Е. наносит удары ногами в область живота Потерпевшего 1, который лежал на правом боку. Что было надето на ногах у Свидетель 1, он не заметил. Всего Хоманов А. Е. нанес Потерпевшему 1 около 2-3 ударов ногами в область живота, как Хоманов А. Е. ударял по лицу Потерпевшего 1, он не видел. Был ли Хоманов А. Е. в трезвом виде, он не знает, Свидетель 1 в момент нанесения ударов Потерпевшему 1, находилась во дворе, рядом с ними и все видела. После нанесения ударов Хоманов А. Е. отошел от Потерпевшего 1 и зашел в дом, он поднял Потерпевшего 1 с земли, последний был без сознания, из носа текла кровь, он отвел его в <адрес>, где у знакомых уложил Потерпевшего 1 на кровать. Потерпевший 1 пришел в сознание и стал жаловаться на острые боли в области живота, область носа отекла. Они с Потерпевшим 1 немного выпили и он поехал домой. А на утро следующего дня приехал, забрал Потерпевшего 1 и они уехали по домам, конфликтов ни у него, ни у Потерпевшего 1 с Хоманов А. Е. не было, привлекать к уголовной ответственности Хоманов А. Е. за причинение ему телесных повреждений он не желает. Когда Хоманов А. Е. во дворе дома наносил ему и Потерпевшему 1 удары, то слышал, Свидетель 1, находящаяся рядом, звонила его матери, что говорила, не помнит, в силу быстро происходящих событий, когда он забирал Потерпевшего 1 из двора дома Свидетель 1, то на ногах у последнего не было кроссовок, они лежали во дворе, хотя ни он, ни Потерпевший 1 не снимали обувь. Возможно, кроссовки слетели с ног Потерпевшего 1 в момент наносимых ударов Потерпевшему 1. Из <адрес> по <адрес>, Потерпевшего 1 он забирал в зимних ботинках, которые ему дали парни из вышеуказанной квартиры. /л.д.46-47/

Данные показания Потерпевший 2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что противоречия связаны давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель 9 в судебном заседании пояснила, <дата> её сын Потерпевший 1 ушел из дома по своим делам. Дома ночью не ночевал. Утром <дата> ей на работу позвонил сын Свидетель 2 и сказал, что домой пришел Потерпевший 1, его избили. Когда она пришла домой, то увидела, что лицо распухло, нос был разбит, вся футболка в крови, дубленка также была в крови. Потерпевший 1 жаловался на боль в животе. От скорой помощи он отказался. Уже в полдень они вызвали скорую помощь и сына поместил в больницу. Позже со слов сына ей стало известно, что они с Потерпевший 2 приехали на вокзал и так как приехали рано, то Потерпевший 2 предложил пройти к его тете Свидетель 1. Прошли во двор, в дом не заходили. Там Хоманов А. Е. без причинно первый нанес удар Потерпевший 2, потом ему рукой в область лица. От удара он упал и уже лежащему Хоманов А. Е. стал наносить удары ногами в область живота.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что <дата> он и Хоманов А. Е. ужинали. В дом без стука и без звонка вошли Потерпевший 2 и Потерпевший 1, которые находились в алкогольном опьянении. Она попросила их уйти, но они стали грубить им. Тогда Хоманов А. Е. вытолкнул в сени сначала Потерпевший 2, а потом Потерпевшего 1. Потерпевший 2 в сенях уперся руками в косяк двери, Хоманов А. Е. его толкнул и он слетел с крыльца и сел на лавочку. На крыльце у неё скользко, ледяные шишки. Потом Хоманов А. Е.ударил Потерпевшего 1 в нос и он полетел со ступенек вниз и упал на железный лист. Дальше от листа постелены доски и там еще один приступок. Потерпевший 1 упал и лежал, она попросила Потерпевший 2 забрать друга и уйти. Хоманов А. Е. спутислся вниз, она думала, что поднимет Потерпевшего 1, а сам его пнул ногой. Она закричала и просила Хоманов А. Е. не бить его. Охарактеризовать Хоманов А. Е. может только с положительной стороны.

В связи с противоречиями были оглашены показания Свидетель 1, которая в ходе предварительного следствия показала, что на веранде в доме у нее имеются 4 деревянные ступени, высотой одной ступени около 20 см. <дата> ей сделали операцию на глаза, и она попросила своего внука Хоманов А. Е. приходить к ней, так как самостоятельно не могла смотреть за хозяйством. Хоманов А. Е. согласился, в связи с чем, некоторое время проживал у нее. Так <дата> в период времени с 19 до 20 часов, точного времени сказать не может, они с Хоманов А. Е. находились в доме, ужинали, Хоманов А. Е. был в трезвом виде, когда к ней в дом вошли ее племянник Потерпевший 2, с которым у нее хорошие отношения, и незнакомый ей парень худощавого телосложения, были в состоянии алкогольного опьянения. Хоманов А. Е. по характеру вспыльчив и агрессивен, она подумала, что между Потерпевший 2 и Хоманов А. Е. может возникнуть конфликт, она стала говорить Потерпевший 2 и его другу, чтобы они выходили из дома, однако, они не хотели выходить, в связи с чем у них возник конфликт, в ходе ссоры, она стала выводить их из дома, когда они вышли на веранду, то за ними вышел Хоманов А. Е. и стал выталкивать Потерпевший 2 из веранды, наносил ли при этом Хоманов А. Е. удары по лицу Потерпевший 2, она не видела, после того, как Потерпевший 2 вышел во двор, то Хоманов А. Е. стоя на крыльце на верхней ступени, ударил кулаком руки по лицу незнакомого парня, от чего последний упал на земную поверхность, на которой имелся лед, так как крыша во дворе ветхая и когда таял снег, то вода скапливалась на земле, а в вечернее время замерзала, на ступени незнакомый парень не падал, когда незнакомый парень от удара Хоманов А. Е. упал на правый бок и лежал, не вставая, он руками прикрывал лицо, в этот момент Хоманов А. Е., подошел к незнакомому парню и сказал «Хватит придуриваться, вставай», однако парень не вставал, далее Хоманов А. Е. нанес один удар ногой в область живота незнакомого парня, что было надето на ногах Хоманов А. Е., она не видела, но вечером к ней он пришел в летних сланцах и простых носках, она в этот момент звонила по телефону Свидетелю 8, матери Потерпевший 2 и просила, чтобы она их забрала, во время звонка, она стояла во дворе дома и пыталась отвести Хоманов А. Е. от незнакомого парня. Далее Потерпевший 2 взял незнакомого парня и они ушли, на снегу во дворе, где лежал незнакомый парень, осталась кровь, далее она закрыла ворота, а Александр зашел в дом, она увидела, что кроссовки незнакомого парня стояли на крыльце. В последующем Хоманов А. Е. забрал данные кроссовки и увез. Ворота Потерпевший 2 она сама не открывала, так как часто забывает закрываться. Хоманов А. Е. по характеру может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, ей помогает по хозяйству, никогда не кричал на нее, но часто употребляет спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения и иногда и в трезвом виде, агрессивен, вспыльчив, конфликтен, может ударить, сильный, ранее посещал секцию по боксу и борьбе, также Хоманов А. Е. даже дома продолжал тренировки. В настоящий момент не работает. /л.д. 57-58/.

Свидетель 1 показания, данные на предварительном следствие, подтвердила частично. Оспаривает свои показания в части характеристики подсудимого. Настаивает, что Потерпевший 1 упал на крыльцо, затем скатился на землю.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснила, что свидетелем преступления она не была. О произошедшем она знает со слов сына Потерпевший 2, который ей пояснил, ч то с Потерпевшим 1 зашли к Свидетель 1, Хоманов А. Е. без причинно, ударил его, а потом ударил Потерпевшего 1, тот упал и уже лежащему стал наносить удары ногами, даже кроссовки с него слетели.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании пояснила, что <дата> она пришла к Свидетель 1. Потерпевший 2 и Потерпевший 1 стояли на улице, возле ворот дома Свидетель 1. Потерпевший 1 стоял и держался за живот.

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время он вышел в коридор и увидел, что один парень вел другого, фактически нес его. Парень, им оказался Потерпевший 2, попросил разрешения остаться переночевать. Он разрешил. Утром Потерпевший 2 приехал и забрал своего друга. Последний жаловался на боль в животе.

Свидетель Свидетель 6 в судебном заседании пояснила, что полученные потерпевшим Потерпевшим 1 указанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста на куски льда крайне маловероятны, можно сказать, что исключено. Вероятнее всего в механизме данной травмы имели место прямые удары в область живота твердым тупым предметом или твердыми тупыми предметами.

Вина подсудимого Хоманов А. Е. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевшего 1 /л.д. 3/,

- рапортом УУМ ОМ <адрес> ст.лейтенанта милиции Третье лицо 1 об обнаружении признаков преступления /л.д. 4/,

- заявлением Свидетель 9 /л.д. 5/,

- рапортом о/д ОМ <адрес>, капитана милиции Третье лицо 2 /л.д. 6/,

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, принадлежащего Свидетель 1, в ходе которого во дворе дома были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 7-8/,

- справкой МУЗ СГБ о поступлении Потерпевшего 1 на лечение /л.д. 19/,

- протоколом выемки куртки и футболки, принадлежащих Потерпевшему 1 у Свидетель 9 /л.д. 64-65/,

- протоколом выемки кроссовок, принадлежащих Потерпевшему 1 у Свидетеля 7 /л.д.67-68/,

- протоколом осмотра предметов – куртки, футболки и кроссовок, принадлежащих Потерпевшему 1 /л.д. 69-72/

- распиской Потерпевшего 1 /л.д. 75/

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у гр. Потерпевшего 1 имела место закрытая тупая травма живота, включающая в себя подкапсульный разрыв печени, малого сальника, ушиб желудка, поджелудочной железы, брыжейки поперечно ободочной кишки, гемоперитонеум. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, имел место закрытый перелом костей спинки носа. Данное повреждение расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов на область носа и брюшной полости, возможно <дата>. Диагноз – сотрясение головного мозга, не подтвержден неврологом. Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста на снежный покров, обледенелую поверхность либо на деревянные ступени крайне маловероятно /л.д. 79-81/

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Хоманов А. Е. в совершении преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что <дата> около 19:00 часов, Хоманов А. Е., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Свидетель 1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений гр. Потерпевшему 1, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица, причинив тем самым гр. Потерпевшему 1 согласно заключению эксперта <номер> от <дата> закрытый перелом костей спинки носа. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученного удара гр. Потерпевший 1 упал на поверхность земли со снежным покровом, и находился в таком положении, когда он, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область живота гр. Потерпевшего 1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <номер> от <дата> закрытую тупую травму живота, включающую в себя подкапсульный разрыв печени, малого сальника, ушиб желудка, поджелудочной железы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гомеперитонеум. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хоманов А. Е. вину в судебном заседании признал частично. Пояснив, что не отрицает причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевшему 1, однако считает, что данные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему он мог получить, когда упал от его удара в лицо на землю, на которой была наледь.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого, приведенными им в ходе судебного заседания, так как данные доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, так :

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что в дом они не заходили, на крыльцо он не поднимался, с него не падал, на ступеньки крыльца не падал. Удар получил на улице, не далеко от ворот. От удара он упал и уже лежащему Хоманов А. Е. нанес ему удары в живот. Падал во дворе только один раз.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевшего 1, так как данные показания являются последовательными как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания.

Показания потерпевшего Потерпевшего 1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, так из показаний свидетеля Потерпевший 2 следует, что в дом к Свидетель 1 они не заходили, на крыльцо дома они не поднимались. Он видел, как Хоманов А. Е. наносил лежащему потерпевшему Потерпевшему 1 удары ногами в область живота. После того как Хоманов А. Е. зашел в дом он поднял с земли Потерпевшего 1, который был без сознания, у него текла из носа кровь, и отвел в <адрес> в <адрес>. Когда Потерпевший 1 пришел в себя он жаловался на боль в области живота, область носа отекла.

Показания Потерпевшего 1 также согласуются с письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, так согласно заявления Потерпевшего 1 он просит привлечь к уголовной ответственности Хоманов А. Е., который <дата> около <дата> часов причинил ему тяжкий вред здоровью /л.д. 3/

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, у гр. Потерпевшего 1 имела место закрытая тупая травма живота, включающая в себя подкапсульный разрыв печени, малого сальника, ушиб желудка, поджелудочной железы, брыжейки поперечно ободочной кишки, гемоперитонеум. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, имел место закрытый перелом костей спинки носа. Данное повреждение расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов на область носа и брюшной полости, возможно <дата>. Диагноз – сотрясение головного мозга, не подтвержден неврологом. Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста на снежный покров, обледенелую поверхность либо на деревянные ступени крайне маловероятно /л.д. 79-81/

Доводы свидетеля Свидетель 1, что удар в лицо Хоманов А. Е. нанес Потерпевшему 1 на крыльце и тот от удара упал на крыльцо, затем скатился, соответственно при этом мог получить данные тяжкие телесные повреждения, не могут судом приняты как доказательство. К показаниям свидетеля Свидетель 1 суд относится критически, полагая, что она давая такие показания, таким образом пытается помочь Хоманов А. Е. избежать наказания за содеянное.

Поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевшего 1, свидетеля Потерпевший 2, которые как на предварительном следствие, так и в судебном заседании утверждают, что в дом они не заходили, все произошло во дворе.

Это обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, принадлежащего Свидетель 1, в ходе которого во дворе дома на расстоянии 70 см от входной двери во двор были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 7-8/.

Кроме того наличие телесных повреждений от падения потерпевшего с высоты собственного роста на ступеньки, а затем на куски льда, опровергаются заключением эксперта и показаниями Свидетель 6, которая отрицает наличие наступивших тяжких последствий от падения на крыльцо и на куски льда. Имели место прямые удары в область носа и область живота.

Изложенные выше обстоятельства совершения Хоманов А. Е. преступления, позволяют суду, сделать вывод, что телесные повреждения подсудимый нанес потерпевшему без каких-либо оснований, на почве личных неприязненных отношений. В момент совершения преступления потерпевший Потерпевший 1 какой-либо угрозы для подсудимого и для Свидетель 1 не представлял.

Доводы подсудимого Хоманов А. Е. о причинении телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, являются, по мнению суда, способом защиты от предъявленного обвинения.

Множественность телесных повреждений нанесенных потерпевшему, их локализация, по мнению суда, свидетельствует об умысле подсудимого Хоманов А. Е. направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Хоманов А. Е. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Хоманов А. Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.104), согласно рапорта УУМ ОМ <адрес> ОВД по АМР по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений (л.д.112-125), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.108-111, 126).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «к» УК РФ добровольное частичное заглаживание вреда.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Хоманов А. Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом у суда не вызывает сомнений, что данное наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения условного или другого мягкого наказания суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего Потерпевшего 1 на возмещение материального вреда в сумме 3796 руб., морального вреда в сумме 200000 рублей.

Требование Потерпевшего 1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что причиненными тяжкими телесными повреждениями Потерпевшему 1 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных причиненными тяжкими телесными повреждениями в жизненно важные органы и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 200 000 рублей подлежит удовлетворению в меньшем объеме.

При этом суд учитывает, что в добровольном порядке Хоманов А. Е. возмещено 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, куртка и футболка, переданные на хранение Потерпевшему 1, следует оставить у Потерпевшего 1, освободив его от обязанности хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хоманов А. Е. виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, куртка и футболка, переданные на хранение Потерпевшему 1, следует оставить у Потерпевшего 1, освободив его от обязанности хранения.

Взыскать с Хоманов А. Е. в пользу Потерпевшего 1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток в Челябинский областной суд, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Т.А. Сергеева

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2011 года.

Судья Т.А. Сергеева