Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 10 мая 2011 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Пестов А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. <ФИО>2, находящемуся в бессознательном состоянии и тайно от окружающих похитил с шеи потерпевшего золотую цепь 585 пробы весом 30 грамм по цене 1700 рублей за 1 грамм на сумму 51000 рублей и золотой крест 750 пробы стоимостью 8500 рублей, продолжая свои преступные действия, он с безымянного пальца правой руки <ФИО>2 снял и тайно от окружающих похитил золотой перстень-печатку 585 пробы весом 8 грамм по цене 1700 рублей за 1 грамм на сумму 13600 рублей, продолжая свои преступные действия, он из кармана толстовки, находившейся на гр. <ФИО>2 вытащил и тайно от окружающих похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5490 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество гр. <ФИО>2 присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 78590 рублей.

Подсудимый Пестов А.С. в судебном заседании вину по преступлению признал полностью и пояснил следующее.

Точную дату не помнит, в середине января 2011 года примерно в 6 часов утра он пошел в ночной магазин <номер> за сигаретами. Там он увидел своего знакомого <ФИО>13 <ФИО>6, с которым раньше в <данные изъяты> вместе работал. Вместе с ним был его друг - <ФИО>14, как он узнал позже. Они пили пиво, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им распить спиртное вместе у знакомых, которые проживали по <адрес>, но там им никто не открыл дверь. Тогда он позвал их на <адрес>, там проживает его знакомый <ФИО>15. Решили поехать на такси, когда пошли к почте чтобы поймать такси, <ФИО>16 куда-то отошел, и он с <ФИО>17 сели в машину вдвоем и поехали на <адрес>. Он постучал в дверь, дверь открыла <ФИО>18 она их впустила, они втроем стали распивать пиво, которое купил <ФИО>19. Когда пиво выпили, <ФИО>20 дал ему денег и попросил сходить еще в магазин, как раз открыли утренний магазин. Он купил бутылку водки, стали распивать. <ФИО>21 сильно опьянел. Потом он с <ФИО>22 подрались, так как тот стал оскорблять <ФИО>23. Он сначала его успокаивал, но <ФИО>2 не понимал, 2 раза ударил его, тогда он ударил 2 раза рукой по лицу <ФИО>2, чайником не бил. <ФИО>2 упал на пол, он стал его поднимать с пола. В это время увидел и забрал золотые цепочку с крестом и печатку, которую снял с пальца <ФИО>24 Телефон был то ли в кармане у <ФИО>2, то ли он выложил его на стол, точно сейчас не помнит, т.к. был сильно пьян. После этого он ушел из квартиры. <ФИО>2 был в сознании. Вряд ли он ощущал, как он забрал у него вещи. Он был то ли пьян, то ли в полусознательном состоянии. Ушел, т.к. не хотел мешать, так как они остались вдвоем, он и девушка. Когда он забирал у <ФИО>2 золотые вещи и телефон, последний не сопротивлялся, так как был в «отключке». Он посадил <ФИО>2 за стол. Признает, что все это взял и продал лицам кавказской национальности за 3000 руб. Все, что перечислено потерпевшим действительно брал, в части количества похищенного исковые требования признает.

Вина подсудимого Пестова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО>2, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> он с <ФИО>25 <ФИО>6 распивали в ночном магазине <номер> пиво. В это время в магазин пришел Пестов, он подошел к ним, поздоровался с <ФИО>26 и предложил посидеть на квартире. Они согласились. Пошли втроем и когда проходили мимо почты, <ФИО>27 отлучился, и Пестов предложил поехать на такси. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с Пестовым приехали на <адрес>, дверь открыла девушка <ФИО>28, он до этого ее не знал. Прошли на кухню, стали распивать спиртное, Пестов и <ФИО>29 тоже пили. Сначала пили пиво, а потом он дал <ФИО>30 денег, он сходил в магазин и купил водку. После того как он выпил водки, уже плохо соображал. Что произошло дальше, не помнит, из-за чего произошла ссора между ним и Пестовым он не помнит. Видимо Пестов его ударил, после чего он потерял сознание и отключился. Помнит, что он очнулся, а на нем ничего нет, он сидел за столом. Пропали золотая цепь с крестом, кольцо-печатка и телефон. Он встал и ушел домой. Телесные повреждения были, но он не стал заявлять. Была разбита голова, заплыл глаз, думает, что Пестов ударил его по голове чайником, чайник был смят об его голову. Милиция золотую цепь оценили в 51000 рублей согласно справке из магазина «Малахит», он оценивает ее в 50000 рублей, крест оценивает в 8500 рублей, перстень- печатку в 13600 рублей, телефон стоит 5490 рублей. Цепь и крест ему подарил мастер, кольцо подарила жена, а телефон он купил на подаренные деньги. В настоящий момент общий ущерб от похищенного он оценивает в 77590 рублей, просит уменьшит сумму исковых требований на указанную сумму и взыскать их с подсудимого. Во время распития спиртного золотые изделия были видны из-под одежды, ссоры он не помнит. Полагает, что с учетом того, что он крепкого телосложения, для того, чтобы снять с него золотые изделия его надо было «вырубить», думает, что Пестов его сначала вырубил, а потом все снял. Телефон находился в кармане толстовки. Он не чувствовал когда с него это снимали и когда телефон забирали. Считает, что надо отвечать за свои поступки. Он ответил за свое поведение здоровьем, имуществом, а Пестов пусть отвечает за свое.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>6, данных на предварительном следствии, следует, что <ФИО>31 он знает с 2005 года, отношения у них с ним дружеские. <дата> утром около 06:00 часов он шел домой, по пути решил зайти в ночной магазин, который расположен с торца магазина <номер>. В магазине он встретил <ФИО>32 <ФИО>2 предложил ему попить с ним пива, он согласился. Они с <ФИО>33 купили пиво и начали пить его прямо в магазине. Кроме него, <ФИО>34 и продавца, в магазине более никого не было. Через некоторое время в магазин зашел Пестов <ФИО>35 он его знает, так как он с Пестовым А. ранее работал в <данные изъяты> Он поздоровался с Пестовым А. В ходе разговора Пестов <ФИО>36 предложил ему и <ФИО>2 пойти с ним куда-то в квартиру, чтобы совместно распить спиртное. Они с <ФИО>2 согласились. Они втроем – он, Пестов А., <ФИО>2 пошли по адресу: <адрес> на первый этаж первого подъезда, там дверь никто не открыл. После этого Пестов А. сказал, что у него есть какая-то знакомая, которая проживает по <адрес>, там можно будет выпить. Они пошли в сторону почты по <адрес>, чтобы сесть в такси и поехать на машине. В какой-то момент около гаражей за почтой он отлучился, когда он подошел к почте, то <ФИО>2 и Пестова А. уже не было, он понял, что они уехали на такси без него. После этого он пошел домой. Через пару дней ему позвонил <ФИО>37 и рассказал, что в <адрес> ему нанес побои Пестов А., сильно стукнул его по голове, похитил у него золотую цепочку с крестом, перстень-печатку и сотовый телефон /л.д.24-25/.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что по адресу: <адрес>20, она проживает со своим бывшим мужем <ФИО>9 В январе 2011 года она поссорилась со своим мужем <ФИО>9, он ушел жить к своим родителям, комнату свекровь закрыла, она собралась ехать на родину, до отъезда она жила в комнате у соседки. Примерно в середине января 2011 года, точного числа она не помнит, под утро, в квартиру кто-то начал сильно стучать, можно даже сказать, что в дверь снаружи пинали ногами. Она испугалась, подошла к двери, спросила: «Кто там?», за дверью мужской голос просил позвать соседа <ФИО>38. Она ответила, что соседа дома нет. Однако в дверь снаружи продолжали стучать. Она решила открыть дверь, так как побоялась, что дверь выломают. Когда она открыла входную дверь, в квартиру зашли двое мужчин. Ранее она этих мужчин не видела. Один высокого роста худощавый представился <ФИО>39, второй мужчина пониже ростом плотного телосложения, не представился. <ФИО>40 назвал ее по имени и попросил, чтобы она разрешила им посидеть на кухне, якобы им нужно было на электричку, а вокзал закрыт. Оба мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли пиво, две бутылки емкостью по 1,5 литра. Она разрешила <ФИО>41 и второму мужчине пройти на кухню. <ФИО>42 предложил ей выпить с ними пиво, она согласилась, присела с мужчинами за стол и выпила с ними один стакан пива. Когда <ФИО>43 и второй мужчина выпили свое пиво, она стала просить их, чтобы те ушли. Однако мужчины сидели и никуда уходить не собирались. Мужчина плотного телосложения дал <ФИО>44 денег, чтобы тот сходил в магазин за водкой. <ФИО>45 отлучился в магазин минут на 10, из магазина принес бутылку водки емкостью 0,5 литра. Они втроем стали употреблять водку, в ходе употребления спиртного у <ФИО>46 и второго мужчины начался конфликт. Из-за чего у них был конфликт, она сказать не может, но оба мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда выпили водку, она снова начала выгонять мужчин из дома, однако они ее не слушались. Она решила не связываться с <ФИО>47 и вторым мужчиной и ушла в комнату. Она слышала, что <ФИО>48 и второй мужчина ругались на кухне, потом она услышала шум драки, на кухне что-то падало. Она очень испугалась и из комнаты не выходила. Кто кого бил, она не знает, она целый день просидела в комнате, как мужчины уходили она так же не слышала, так как уснула и проснулась только после обеда. Когда, ближе к вечеру она вышла из комнаты на кухню, то увидела, что на кухне был бардак, вещи были не на своих места, на полу и на стенах были брызги крови. От сотрудников милиции она позднее узнала, что в тот день к ней в квартиру приходили Пестов <ФИО>49 и <ФИО>50 /л.д.26-28/.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей бывшей женой <ФИО>8 В конце декабря 2010 года он поругался со своей женой <ФИО>51 и ушел жить к своим родителям. <ФИО>52 оставалась жить в <адрес>. Комнату, в которой он жил с женой, его мать закрыла, <ФИО>53 стала жить в комнате у соседки. <дата> он договорился со специалистом службы опеки идти домой к <ФИО>54, так как <ФИО>55 должны были лишить родительских прав, специалист должна была проверить в каких условиях проживает его жена. <дата> в 14:00 часов он пришел в <адрес> вместе с женщиной из службы опеки. Он прошел на кухню и увидел, что на кухне беспорядок, на полу и на стенах были брызги от крови. Он прошел в комнату к <ФИО>56 и начал расспрашивать у нее, что произошло. <ФИО>57 была в состоянии алкогольного опьянения, смогла пояснить только, что были какие-то мужчины, на кухне произошла драка, сама она из комнаты не выходила, так как боялась. Кто именно приходил в тот день в квартиру, <ФИО>58 ему толком объяснить не смогла /л.д. 29-31/.

Вина подсудимого Пестова А.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. <ФИО>2 /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия – кухни <адрес>, из которого видно, что на кухне обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь /л.д.7-8/;

- копиями документов на похищенный телефон /л.д.17-19/;

- справкой о стоимости /л.д. 20/;

- протоколом выемки, в ходе которой у гр. <ФИО>2 изъяты две фотографии /л.д.33-34/.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Пестова А.С. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что <дата> в утреннее время Пестов А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к гр. <ФИО>2, находящемуся в бессознательном состоянии и тайно от окружающих похитил с шеи потерпевшего золотую цепь 585 пробы весом 30 грамм по цене 1700 рублей за 1 грамм на сумму 51000 рублей и золотой крест 750 пробы стоимостью 8500 рублей, продолжая свои преступные действия, он с безымянного пальца правой руки <ФИО>2 снял и тайно от окружающих похитил золотой перстень-печатку 585 пробы весом 8 грамм по цене 1700 рублей за 1 грамм на сумму 13600 рублей, продолжая свои преступные действия, он из кармана толстовки, находившейся на гр. <ФИО>2 вытащил и тайно от окружающих похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5490 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество гр. <ФИО>2 присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 78590 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Пестова А.С., который допрошенный в судебном заседании, показал, что «Потом он с <ФИО>59 подрались, так как тот стал оскорблять <ФИО>60. Он сначала его успокаивал, но <ФИО>2 не понимал, 2 раза ударил его, тогда он ударил 2 раза рукой по лицу <ФИО>2, чайником не бил. <ФИО>2 упал на пол, он стал его поднимать с пола. В это время увидел и забрал золотые цепочку с крестом и печатку, которую снял с пальца <ФИО>61 Телефон был то ли в кармане у <ФИО>2, то ли он выложил его на стол, точно сейчас не помнит, т.к. был сильно пьян. После этого он ушел из квартиры. <ФИО>2 был в сознании. Вряд ли он ощущал, как он забрал у него вещи. Он был то ли пьян, то ли в полусознательном состоянии. Ушел, т.к. не хотел мешать, так как они остались вдвоем, он и девушка. Когда он забирал у <ФИО>2 золотые вещи и телефон, последний не сопротивлялся, так как был в «отключке». Он посадил <ФИО>2 за стол. Признает, что все это взял и продал лицам кавказской национальности за 3000 рублей».

Признательные показания подсудимого, согласуются в целом с показаниями потерпевшего <ФИО>2, и свидетелей <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>9, а также письменными материалами уголовного дела. В частности, с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре на кухне <адрес> в <адрес>, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь /л.д.7-8/.

Действия Пестова А.С. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, посчитал необходимым исключить из квалификации деяния подсудимого Пестова А.С. признак «из одежды, находящейся при потерпевшем», указывая, что законодатель предусмотрел данный квалифицированный вид кражи в случаях карманных краж, связанных с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного. По данному преступлению в судебном заседании установлено, в момент совершения кражи имущества <ФИО>2, последний был в бессознательном состоянии.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает её законной и обоснованной, и полагает, что действия Пестова А.С. по указанному преступлению должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного, обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Пестов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал; ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (рапорт УУМ л.д. 87). Судом при назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Пестова А.С. суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Пестова А.С., суд относит рецидив преступлений, так как Пестов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ашинского городского суда от <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом установлено, что Пестов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что Пестов А.С. на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении Пестова А.С., так как назначение наказания с применением указанных статей не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Пестов А.С. осужден приговором Ашинского городского суда от <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>. Преступление по настоящему уголовному делу Пестовым А.С. совершено <дата>, то есть до вступления приговора суда от <дата> в законную силу, поэтому окончательное наказание Пестову А.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому Пестову А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего <ФИО>2 о возмещении материального ущерба от преступления, предъявленное к Пестову А.С., в размере 77590 рублей (с учетом уточнения требований, внесенных потерпевшим) подлежит удовлетворению в полном объеме, так причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Пестов А.С. исковые требования в части количества похищенного имущества потерпевшего признал в полном объеме, не согласен с оценкой стоимости данного имущества.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: две фотографии, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пестова <ФИО>62 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ашинского городского суда от <дата> окончательно определить Пестову А.С. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

Меру пресечения Пестову А.С. изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Пестова <ФИО>63 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 77590 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: две фотографии, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Р.С. Нусратов

Приговор вступил в законную силу 28.07.2011г.