П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации <номер>

гор. Аша 31 октября 2011 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2 <дата> года рождения, гражданки РФ, родившейся в городе <адрес>, образование среднее, не работает, не военнообязанной, не замужем, проживает в городе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Легостаева Е.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему <ФИО>1

Преступление совершено в городе <адрес> <дата> при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2 <дата> около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область живота <ФИО>1 Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> у <ФИО>1 имело место проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522).

Подсудимая Легостаева Е.С. на стадии предварительного следствия вину признавала и поясняла, что с февраля 2011 года она сожительствует с <ФИО>1 и проживают по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время она вместе с <ФИО>1 ходили не день рождения к знакомому, где распивали спиртные напитки. Вечером в этот же день они пришли домой, вместе с ними был ещё брат <ФИО>1. Дома они продолжили распивать спиртное, играли в карты. Они сидели в зальной комнате. В ходе распития спиртного <ФИО>1 лёг спать на диван, а она с <ФИО>1 продолжали сидеть за столом. В ходе дальнейшего распития спиртного между ней и <ФИО>1 возникла словесная ссора, из-за чего она произошла она не помнит. В ходе данной ссоры <ФИО>1 ударил её по щеке рукой, и она разозлившись на <ФИО>1 схватила со стола, на котором лежали продукты питания и спиртное, кухонный нож с рукояткой белого цвета, и ударила этим ножом <ФИО>1 в область живота справа. Нож у неё находился в левой руке, но она точно не помнит. Она увидела, что из раны у <ФИО>1 потекла кровь, испугалась, отбросила в сторону нож и побежала вызывать Скорую помощь. На теле <ФИО>1 ничего одето не было, только шорты. Сначала она хотела только попугать ножом <ФИО>1, но они продолжали ругаться, поэтому всё произошло как-то автоматически. В настоящее время они с <ФИО>1 продолжают проживать совместно, претензий по поводу причинения телесных повреждений <ФИО>1. к ней не имеет.

/л.д. 61-62 /

В судебном заседании Легостаева Е.С. частично изменила свои показания, пояснив, что <дата> во время употребления спиртных напитков с <ФИО>1 у них произошла ссора, из-за чего она не помнит. В ходе ссоры она ругалась на <ФИО>1., за что <ФИО>1 нанес ей удар ладошкой по лицу. Она с целью защиты, считая, что <ФИО>1 мог нанести ей еще удары, взяла нож и нанесла удар ножом в область живота потерпевшего.

О причинах, побудивших ее изменить показания, пояснить не может.

Вина подсудимой Легостаевой Е.С. подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с Легостаевой Е.С. <дата> в вечернее время он совместно с Легостаевой Е.С. и своим братом <ФИО>1 находились у них дома, употребляли спиртные напитки. <ФИО>1 уснул в зале на диване, а он с Легостаевой Е.С. играли в карты, сидели за столом в зале, на столе находилось спиртное и продукты питания, а также нож с рукояткой белого цвета. В какой-то момент между ним и Легостаевой возникла словесная ссора, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал говорить <ФИО>3, чтобы та перестала ругаться, однако Легостаева Е. не успокаивалась, и он ударил один раз ладонью руки по лицу Легостаевой и попросил успокоиться. Удар был не сильный, Легостаева Е.С. не упала. При ссоре они стояли друг напротив друга. Когда он ударил Легостаеву Е.С. ладошкой по лицу, то стал садиться, и в этот момент Легостаева Е.С. взяла со стола нож с рукояткой белого цвета и нанесла один удар ножом в область его живота. После нанесения удара Легостаева Е.С. испугалась, вызвала скорую помощь и обрабатывала рану на животе.

В настоящий момент он с Легостаевой Е.С. проживают вместе, претензий к <ФИО>3 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений не желает.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что <дата> в вечернее время он находился в гостях у своего брата <ФИО>1, который проживает совместно с <ФИО>2 по адресу: <адрес>, и распивали спиртное в зальной комнате. Он не помнит сколько было времени, но в ходе распития спиртного он уснул на диване. Проснулся оттого, что услышал крик своего брата и увидел, что <ФИО>1 лежит на кровати и держится руками за правый бок. Он подошёл ближе и увидел в области живота брата, с правой стороны, рану из которой текла кровь. Он не знает из-за чего у Легостаевой Е.С. и <ФИО>1 произошла ссора, в ходе которой Легостаева Е.С. нанесла удар ножом его брату.

Вина подсудимой Легостаевой Е.С. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож и простынь. /л.д. 5-6 /

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого на ноже были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. /л.д. 54-55 /

Заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой у гр. <ФИО>1 имело место проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522).

Данное повреждение могло образоваться от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущей способностью, каковым мог быть нож, возможно, <дата>. Образование указанного повреждения в результате падения на нож исключено. /л.д. 40-42 /

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимой Легостаевой Е.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что Легостаева Е.С. <дата> около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область живота <ФИО>1 Согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата> у <ФИО>1 имело место проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522).

Подсудимая Легостаева Е.С. в судебном заседании не отрицает того, что нанесла удар потерпевшему <ФИО>1 в ходе ссоры, однако поясняет, что потерпевший <ФИО>1 первый нанес ей удар по лицу и она защищаясь от его действий нанесла ему удар ножом.

При этом сторона защиты также считает, что подсудимая Легостаева Е.С. в момент нанесения удара ножом могла находиться в состоянии физиологического аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимой Легостаевой Е.С., приведенными ей в ходе судебного заседания, так как данные доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, так :

на стадии предварительного следствия Легостаева Е.С. вину признавала в полном объеме и поясняла, что в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим <ФИО>1 она разозлилась на потерпевшего, за то, что последний ударил ее рукой по щеке, и поэтому нанесла удар ножом в область живота потерпевшего <ФИО>1

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Легостаевой Е.С., данных ей на предварительном следствии, так как данные показания получены с соблюдением норм уголовно процессуального законодательства, в присутствии адвоката подсудимой и являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО>1 <ФИО>1 пояснившего в судебном заседании, что во время ссоры с подсудимой он ударил один раз ладонью руки по лицу Легостаевой и попросил успокоиться. Удар был не сильный, Легостаева Е.С. не упала. При ссоре они стояли друг напротив друга. Когда он ударил Легостаеву Е.С. ладошкой по лицу, то стал садиться, и в этот момент Легостаева Е.С. взяла со стола нож с рукояткой белого цвета и нанесла один удар ножом в область его живота.

Изложенные выше доказательства позволяют суду, сделать вывод, что телесные повреждения подсудимая нанесла потерпевшему <ФИО>1 умышленно без каких-либо оснований, на почве личных неприязненных отношений. В момент совершения преступления потерпевший <ФИО>1. какой-либо угрозы для подсудимой не представлял.

Поэтому у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой на более мягкие составы преступления, не усматривает суд, так же признаков необходимой обороны либо ее превышения.

Не может суд также согласиться с доводами стороны защиты о причинении вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку как установлено в судебном заседании Легостаева Е.С. причинила телесные повреждения потерпевшему <ФИО>37 в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, после совершения преступления, выполнила ряд действий, направленных на оказание первой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах действия Легостаевой Е.С. правильно квалифицированны по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, удовлетворительные характеристики в быту и положительные по месту отбывания предыдущего наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. « з», « и», « к» УК РФ суд относит признание вины подсудимой на стадии предварительного следствия, чем, по мнению суда, она способствовала раскрытию и расследованию, преступления, противоправное поведение потерпевшего, который являлся инициатором конфликта и оказание медицинской помощи.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Наличие по делу ряда смягчающих вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании которой назначить срок наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания вида наказания.

Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, а также совершения Легостаевой Е.С. тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения суд считает, что наказание подсудимой Легостаевой Е.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом неотбытого наказания по приговорам от <данные изъяты> при этом у суда не вызывает сомнений, что данное наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения условного или другого мягкого наказания суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного и личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Легостаеву <ФИО>38 виновной по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом неотбытого наказания по приговорам от <данные изъяты>, путем его частичного присоединения, к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Легостаевой Е.С. изменить. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – нож и простынь, хранящиеся в камере хранения в ОМ города <адрес> ( следователь Силантьев С.В.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток в Челябинский областной суд, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья А.А. Рустамшин

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2011 года