<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Аша 08 ноября 2011 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>16, гр. РФ, холостого, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 16 часов Гуфранов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, с гр. <ФИО>1, возникшей на почве ревности, действия умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО>1, один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив ей тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, слева.

Согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата> у гр.<ФИО>1 имело место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, слева, осложнившееся пневмотораксом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Правительством РФ от 17.08.2007 г. №522).

Подсудимый Гуфранов А.Е. в судебном заседании пояснил, что

в 2007 году, после возвращения из армии, он приехал в <адрес>, где познакомился с <ФИО>1. Через некоторое время они с <ФИО>1 стали проживать совместно. Он устроился в <данные изъяты> <дата> около 02 часов он приехал в <адрес> к своей девушке <ФИО>14, проживающей в <адрес>. В данной квартире находились родная сестра <ФИО>10 и их троюродная сестра <ФИО>1, позже, уже утром пришел <ФИО>21. Когда он приехал, девчонки употребляли спиртное. Они распивали водку. Они с <ФИО>10 присоединились к ним и стали все вместе употреблять спиртное. Пили до утра, немного поспали и с утра <дата> вновь стали употреблять спиртное. Находились они все в зале, сидели за столом. Около 16:00 часов, в ходе распития спиртного <ФИО>1 стала предъявлять ему претензии из-за того, что он в настоящее время встречается с ее сестрой <ФИО>23 в это время уже уснули, <ФИО>21 куда-то вышел. В это время <ФИО>1 и стала скандалить. Скандал происходил в комнате. Они сидели рядом со столом, <ФИО>1 на кровати и он на кровати, друг напротив друга. Они пили пиво и ругались, в какой-то момент <ФИО>1 перешла на крик и стала высказываться в его адрес бранными словами. Он несколько раз предупреждал <ФИО>1, чтобы она прекратила его оскорблять, но она не слушала и расходилась еще больше. После этого он машинально взяв лежавший на столе кухонный нож, оказавшийся у него под рукой и один раз ударил ножом <ФИО>1 Он ударил наотмашь и никуда в определенное место не целился. Он понял, что попал в нее только тогда, когда <ФИО>1 села на кровать, и у нее потекла из раны кровь. В момент удара <ФИО>1 стояла, так как перед этим она встала с кровати, и он думает, что она его хотела ударить. После случившегося он сам позвонил в милицию, сообщив о случившемся. Он очень сожалеет о случившемся и считает, что <ФИО>1 его своим поведением спровоцировала на это. Она специально пришла к <ФИО>23, так как знала, что он приезжает ночью <дата>.

Вина подсудимого Гуфранова А.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что <дата> она находилась в гостях у своих троюродных сестер <данные изъяты>. В дневное время туда же в квартиру пришел бывший ее сожитель <ФИО>2, который на тот момент уже встречался с <ФИО>14 Она с <ФИО>2 рассталась без ссор и скандалов. Приехав с работы, <ФИО>2 зашел в квартиру, где они находились, принес с собой спиртное, которое все стали совместно употреблять в квартире. Также в квартире находился <ФИО>21 – бывший приятель <ФИО>10. Таким образом, всего их в квартире находилось пять человек. Когда девчонки уснули, она находясь в состоянии алкогольного опьянения стала <ФИО>2 высказывать претензии по поводу того что он стал встречаться с ее сестрой, то есть <ФИО>33. <ФИО>2 во время их разговора стоял возле обеденного стола и по ее мнению, что-то резал. Она сидела на кровати и во время ссоры, использовала ругательные слова. Она помнит как встала с кровати, и хотела ударить рукой <ФИО>2, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивной и может ударить. За время их совместного проживания с <ФИО>2, между ними происходили ссоры, в ходе которых она била <ФИО>2. Когда она стала вставать с кровати, <ФИО>2 ударил ее в левую часть тела, в районе подмышки. Она ничего не поняла сначала, но когда попыталась вздохнуть, из места удара потекла кровь. Она испугалась и увидев у нее кровь <ФИО>2 сразу же вызвал скорую помощь, которая ее увезла в МУЗ АЦГБ <адрес>, где была госпитализирована в травматологическое отделение. Считает, что в случившемся виновата сама, спровоцировав ссору.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. <дата>, в дневное время у них в квартире находились ранее ей знакомые <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>21. В течении дня они все вместе употребляли спиртные напитки. Затем она уснула на кровати в комнате. Когда она проснулась, то в комнате обнаружила сотрудников милиции. Тут же <ФИО>2 попросил у нее денег и сказал, что его забирают в милицию. <ФИО>1 уже к этому времени в квартире не было. Ночью, когда <ФИО>2 пришел домой, она от него узнала, что он ударил ножом, <ФИО>1 <ФИО>2 пояснил также, что между ним и <ФИО>1 возникла ссора, в ходе которой он ее и ударил ножом. Что стало причиной ссоры, ей не известно <ФИО>2 до сих пор ей не говорит. Ранее с <ФИО>2 встречалась <ФИО>1, а теперь с <ФИО>2 встречается она, однако между ней и <ФИО>1 сохранились хорошие отношения, <ФИО>1 даже живет в настоящее время с ними в квартире.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что

<дата>, в дневное время у них в квартире находились ранее ей знакомые <ФИО>1 <ФИО>2 и <ФИО>21. В течение дня они все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент она под воздействием спиртного уснула с <ФИО>10 на одной кровати и что дальше происходила в квартире, она не видела и не слышала, так как спала. Когда она проснулась, то увидела в комнате сотрудников милиции. Также в квартире находился <ФИО>2. <ФИО>1 в квартире не было, она ее увидела на улице, когда <ФИО>1 ждала скорую помощь. Она стала интересоваться, что произошло, и <ФИО>1 ей пояснила, что ее ножом ударил <ФИО>2, за то, что она называла его плохими словами. У <ФИО>1 она увидела на теле кровь. После того как <ФИО>2 забрали в милицию и он оттуда возвратился ночью, он ей рассказал, что у него там взяли показания и отпустили. За что он ударил ножом <ФИО>1 ей неизвестно, она была вообще удивлена так как до того момента как они с <ФИО>10 уснули между <ФИО>1 и <ФИО>2 никаких ссор не было. /л.д.36-37/

Вина Гуфранова А.Е. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании

- Рапортом оперативного дежурного ОП №1 г.Миньяр, Сахайтдинова М.З. о том, что <дата> в 16 часов 30 минут в ОП №1 г.Миньяр поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <ФИО>12 о том, что к ним за медицинской помощью обратилась гр.<ФИО>1, с д/з. «колото-резаная рана в области сердца». /л.д. 4/

- Справкой скорой помощи <номер> согласно которой <дата> в 16.25 за медицинской помощью обратилась гр.<ФИО>1 с д/з. «колото-резаное ранение в области грудной клетки слева. Алкогольное опьянение». /л.д.5/

- Справкой МУЗ АЦГБ <номер> <адрес> о том, что <дата> в 17 часов 15 минут с Д/з. «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, Пневматорокс»./л.д.6/

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож. /л.д.4-5/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кухонный нож. /л.д.19/

- Кухонным ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>. /л.д.20/

- заключение судмедэксперта <номер> «Д» от <дата> согласно выводам которого у гр.<ФИО>1 имело место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, слева, осложнившееся пневмотораксом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Правительством РФ от 17.08.2007 г. №522). /л.д.47-48/

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гуфранова А.Е. доказанной.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 16 часов Гуфранов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, с гр. <ФИО>1, возникшей на почве ревности, действия умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО>1, один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив ей тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, слева.

Согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата> у гр.<ФИО>1 имело место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, слева, осложнившееся пневмотораксом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Правительством РФ от 17.08.2007 г. №522).

Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого Гуфранова А.Е.., который пояснил, что <дата> в ходе ссоры нанес один удар ножом в область грудной клетки <ФИО>1

Показания подсудимого Гуфранова А.Е согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>1, свидетеля <ФИО>13 данных ими в судебном заседании и свидетеля <ФИО>10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, подробно изложенных в описательной части приговора и письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия Гуфранова А.Е правильно квалифицированны по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, удовлетворительные характеристики в быту.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. « з», « и», « к» УК РФ суд относит признание вины подсудимого, чем, по мнению суда, он способствовал раскрытию и расследованию, преступления, противоправное поведение потерпевшей, которая явилась инициатором конфликта и оказание медицинской помощи.

<данные изъяты>

Наличие по делу ряда смягчающих вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, <данные изъяты>

Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 на возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей.

Подсудимый Гуфранов А.Е. с иском согласен.

Требование <ФИО>1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что причиненными тяжкими телесными повреждениями <ФИО>1 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных причиненными тяжкими телесными повреждениями в жизненно важные органы и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 100 000 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Гуфранова А.Е. не менять места жительства без согласия органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться в этот отдел для регистрации, принять меры к возмещению морального ущерба.

Меру пресечения в отношении Гуфранова А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу : кухонный нож- уничтожить.

Возложить на <ФИО>2 обязанности по компенсации морального вреда в пользу потерпевшей <ФИО>1 в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2011 года.