грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело №1-329/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 17 ноября 2010г.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> Зуева М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: АДРЕС2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Осужден 16.06.2004 года Ашинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года.

2. Осужден 13.03.2007 года Ашинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 30.03.2010 года из ЯВ-48/9 г. Бакала Челябинской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2010 года около 10:00 часов Зуев М.В., находился возле АДРЕС3, где в это время мимо проходила ФИО1 Увидев у ФИО1 в правой руке тряпичную женскую сумку, и предполагая, что в указанной сумке могут находиться деньги, у него внезапно возник умысел на открытое хищение данной сумки и товарно-материальных ценностей, находящихся в ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он подбежал к ФИО1 и выхватил у нее из правой руки женскую тряпичную сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, полиэтиленовый пакет, стоимостью 30 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1112», стоимостью 1000 рублей, 3 металлических ключа от входной двери, по цене 70 рублей каждый, на сумму 210 рублей, деньги в сумме 2000 рублей. При этом Зуев М.В. не реагировал на требование ФИО1 вернуть ей похищенное. С похищенным с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. В результате его открытого хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Зуев М.В. вину признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Зуевым М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Зуева М.В. в совершении преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, чем способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Зуев М.В. на учете у психиатра не состоит (л.д.53), не состоит на учете у нарколога (л.д.54), согласно рапорта УУМ ОВД по АМР по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

При назначении наказания, суд учитывает, также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Отягчающие вину обстоятельства наличие рецидива.

Учитывая данные о личности, тяжесть совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья – наличие заболевания инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого 1А МБТ, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (распад легкого), суд находит возможным применить правила ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Зуев М.В. мер к возмещению ущерба не принимал, согласен с заявленным иском в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зуева М.В. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Зуева М.В. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 23 час. до 06 час..

Меру пресечения Зуеву М.В. содержание под стражей – отменить, освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 26 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 112», 3 металлических ключа от входной двери, полиэтиленовый пакет, тряпичная сумка, изъяты, возвращенные ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1; паспорт, удостоверение ветерана труда, 2 сберегательные книжки на имя ФИО1 возвращенные ФИО1 оставить у потерпевшей ФИО1

Взыскать с Зуева М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 2000 (две тысячи) руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: подпись

Судья Т.А. Сергеева

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 27.11.2010г.

Судья Т.А. Сергеева