Дело №1-290-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 05 декабря 2011 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Альмухаметова Тагира Фануровича, <дата> года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Альмухаметов Т.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время около 18 часов 30 минут Альмухаметов Т.Ф. находясь на дороге между магазином торговой сети <адрес>», расположенным по <адрес> в <адрес> и магазином <адрес>», расположенным по <адрес> в <адрес>, увидев проходящего мимо ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО 1, <дата> года рождения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя умышленно из корыстных побуждений, догнал последнего и потребовал передать ему сотовый телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка. Дранов Н.П. отказался, пояснив, что у него нет телефона. Альмухаметов Т.Ф. продолжая свои преступные действия, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья к ФИО 1, выразившиеся в высказывании словесных угроз физической расправы, оказывая таким образом психологическое давление на несовершеннолетнего потерпевшего, вновь потребовал передачи сотового телефона. Несовершеннолетний ФИО 1, осознавая, что Альмухаметов Т.Ф. старше его по возрасту, физически сильнее, увидев на руке у Альмухаметова Т.Ф. татуировку, предположив, что Альмухаметов ранее судим, исходя из сложившейся обстановки, реально опасаясь возможного осуществления угрозы и применения в отношении него насилия, передал Альмухаметову Т.Ф. свой сотовый телефон марки «Нокиа X 2» стоимостью 3000 рублей. После того, как Альмухаметов Т.Ф. сделал телефонный звонок несовершеннолетний ФИО 1 потребовал возвратить его сотовый телефон, на что Альмухаметов Т.Ф. ответил, что телефон не отдаст, и с целью удержания похищенного ранее телефона, а так же желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах: «Хочешь головой об стенку?», после чего Альмухаметов Т.Ф положил сотовый телефон в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся, присвоив себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Альмухаметов Т.Ф. в судебном заседании вину по преступлению признал частично и пояснил следующее.

В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил не много. Пошел домой. По дороге во дворе магазина «<адрес> увидел несовершеннолетнего парня. Сказал ему: «Дай мне телефон, чтобы позвонить», он сказал, что телефона нет. Снова переспросил, парень достал телефон и отдал его ему. Он не говорил потерпевшему, что убьет. Угроз в его адрес он не высказывал. Взяв у него телефон, он позвонил и пошел, а потерпевший шел позади его. Телефон он решил оставить себе. Может потерпевший просил отдать телефон, он не помнит. Считает, что потерпевший его оговаривает, ранее с ним знаком не был.

Вина подсудимого Альмухаметова Т.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый не является его близким родственником, ранее он его никогда не видел. Он учится в восьмом классе, школы <номер> <адрес>. <дата> он учился во вторую смену и после школы пошел домой. Решил пойти через гаражи и там встретил Альмухаметова Тагира, который проходил мимо. Альмухаметов попросил у него телефон, спросил: «Есть позвонить?», он ответил, что телефона нет. Альмухаметов сказал: «Если я сейчас найду у тебя телефон, я тебя убью». Он испугался, сам достал телефон из кармана и дал подсудимому. Альмухаметов позвонил, разговаривая по телефону, направился в сторону переезда. Он пошел за ним. Он просил у подсудимого отдать телефон снова и снова, но тот телефон не отдавал. Таким образом, они дошли до магазина «<адрес>». Он обратил внимание на то, что в стороне стоял незнакомый парень. Снова попросил: «Отдай мне, пожалуйста, телефон, родители мне больше не купят». Альмухаметов ответил, что если он с ним пересечется, то у него телефон будет еще круче. Он понял это так, что если он попадет в его компанию, то у него будет крутой телефон. После Альмухаметов сказал, что телефон не отдаст и чтобы он, придя домой сжег коробку из-под телефона. Он снова попросил вернуть телефон, на что Альмухаметов ответил: «Хочешь головой об стенку?». Телефон он просил вернуть у Альмухаметова раз 10-15. Позже телефон вернули сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> сын пришел домой рассказал, что он шел из школы, проходя мимо магазина, его остановил молодой человек и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Сын сказал ему, что у него нет телефона, а парень ему сказал, что если он найдет у него телефон, то убьет его. Парень настаивал и отобрал у сына телефон. Во время разговора по телефону, парень пошел, сын пошел за ним, и таким образом они дошли до магазина «<адрес> Все это время, сын спрашивал у парня телефон, но парень сказал ему: «Хочешь головой об стенку? Твой телефон заказали, иди домой и сожги коробку из-под телефона». На следующий день он заблокировал сим-карту. Взял позже распечатку звонков. Обратился с заявлением в милицию. Телефон вернули сотрудники полиции. Наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 2, допрошенный в судебном заседании, показал, что Альмухаметов является его знакомым. <дата> ему позвонил Альмухаметов и попросил подойти к бывшему магазину <адрес>». Альмухаметов предложил с ним отдохнуть и погулять. Они встретились возле магазина «<адрес>» и начали договариваться. Мимо Альмухаметова проходил какой-то парень, на вид лет 18-19, он шел в другую сторону магазина «<адрес> Оглашенные в судебном заседании показания не подтверждает, так как ранее у него были неприязненные отношения с Альмухаметовым, поэтому он его оговорил.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО 2 следует, что Альмухаметова Тагира он знает давно, отношения нормальные дружеские. <дата> он гулял вместе со своей женой, вечером около 18 часов ему позвонил Альмухаметов, попросил подойти к магазину «<адрес> туда, где раньше был магазин «<адрес>», он сказал жене, чтобы она шла домой, а сам пошел к магазину <адрес>». Когда он подошел Альмухаметов стоял недалеко от магазина, с каким - то ранее ему не знакомым парнем, разговаривал. Он встал в стороне, к ним не подходил, чтобы не мешать. О чем был разговор, он не знает, длился он около 7-8 минут, не более. Парень, с которым разговаривал Альмухаметов был не русский, одет в желтую или оранжевую куртку, на вид около 19 лет, больше о нем ничего сказать не может, так как близко не подходил. Разговаривали они спокойно, не кричали. Через некоторое время он увидел, что парень пошел в сторону рынка, а <ФИО>1 подошел к нему, предложил ему отдохнуть, то есть где - нибудь посидеть и выпить. О чем Альмухаметов разговаривал с парнем, он не знает, <ФИО>1 ему ничего не говорил. У Альмухаметова он никакого телефона, кроме его собственного, в этот день не видел /л.д.20/.

Вина подсудимого Альмухаметова Т.Ф. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО 1 об открытом хищении сотового телефона у его сына ФИО 1 /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия - территории между магазинами <адрес> и «<адрес> по <адрес> в <адрес> /л.д. 3-4/;

- протоколом личного досмотра Альмухаметова Т.Ф. в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Нокиа X -2» /л.д.8/;

- распиской потерпевшего /л.д.24/.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Альмухаметова Т.Ф. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что <дата> в вечернее время около 18 часов 30 минут <ФИО>1 находясь на дороге между магазином торговой сети «Апельсин», расположенным по <адрес> в <адрес> и магазином <адрес> расположенным по <адрес> в <адрес>, увидев проходящего мимо ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО 1, <дата> года рождения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя умышленно из корыстных побуждений, догнал последнего и потребовал передать ему сотовый телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка. ФИО 1 отказался, пояснив, что у него нет телефона. Альмухаметов Т.Ф. продолжая свои преступные действия, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья к ФИО 1, выразившиеся в высказывании словесных угроз физической расправы, оказывая таким образом психологическое давление на несовершеннолетнего потерпевшего, вновь потребовал передачи сотового телефона. Несовершеннолетний ФИО 1, осознавая, что Альмухаметов Т.Ф. старше его по возрасту, физически сильнее, увидев на руке у Альмухаметова Т.Ф. татуировку, предположив, что Альмухаметов ранее судим, исходя из сложившейся обстановки, реально опасаясь возможного осуществления угрозы и применения в отношении него насилия, передал Альмухаметову Т.Ф. свой сотовый телефон марки «Нокиа X 2» стоимостью 3000 рублей. После того, как Альмухаметов Т.Ф. сделал телефонный звонок несовершеннолетний ФИО 1 потребовал возвратить его сотовый телефон, на что Альмухаметов Т.Ф. ответил, что телефон не отдаст, и с целью удержания похищенного ранее телефона, а так же желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах: «Хочешь головой об стенку?», после чего Альмухаметов Т.Ф положил сотовый телефон в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся, присвоив себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Альмухаметов Т.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, указав, что не угрожал потерпевшему.

Однако, суд не может согласиться с доводами подсудимого, так как они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, следует, что подсудимый не является его близким родственником, ранее он его никогда не видел. Он учится в восьмом классе, школы <номер> <адрес>. <дата> он учился во вторую смену и после школы пошел домой. Решил пойти через гаражи и там встретил Альмухаметова Тагира, который проходил мимо. Альмухаметов попросил у него телефон, спросил: «Есть позвонить?», он ответил, что телефона нет. Альмухаметов сказал: «Если я сейчас найду у тебя телефон, я тебя убью». Он испугался, сам достал телефон из кармана и дал подсудимому. Альмухаметов позвонил, разговаривая по телефону направился в сторону переезда. Он пошел за ним. Он просил у подсудимого отдать телефон снова и снова, но тот телефон не отдавал. Таким образом, они дошли до магазина «<адрес>». Он обратил внимание на то, что в стороне стоял незнакомый парень. Снова попросил: «Отдай мне пожалуйста телефон, родители мне больше не купят». Альмухаметов ответил, что если он с ним пересечется, то у него телефон будет еще круче. Он понял это так, что если он попадет в его компанию, то у него будет крутой телефон. После Альмухаметов сказал, что телефон не отдаст и чтобы он, придя домой сжег коробку из-под телефона. Он снова попросил вернуть телефон, на что Альмухаметов ответил: «Хочешь головой об стенку?». Телефон он просил вернуть у Альмухаметова раз 10-15. Позже телефон вернули сотрудники полиции.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, так как данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО 1 и с письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением ФИО 1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Альмухаметова Т.Ф., который <дата> около 18 часов 30 минут, угрожая физической расправой, похитил у несовершеннолетнего ФИО 1 принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа Х 2» стоимостью 3000 рублей /л.д.5/.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а наоборот дополняют друг друга и позволяют суд сделать вывод о том, что преступление имело место и что участие в его совершении принимал именно Альмухаметов Т.Ф.

Действия подсудимого Альмухаметова Т.Ф. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен подсудимому обоснованно. В судебном заседании установлено, что Альмухаметов Т.Ф. в ходе совершения открытого хищения чужого имущества, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказывал в адрес последнего слова угрозы применения насилия: «Хочешь головой об стенку?» и другие, которые в создавшейся обстановке несовершеннолетний потерпевший воспринимал реально.

Также, судом установлено следующее. Органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что подсудимый своими действиями совершил преступление, предусмотренное «ст.166 ч.2 п. «г» УК РФ» Суд расценивает ошибочное указание на ст. 166 УК РФ, как техническую ошибку, которая может быть устранена в ходе судебного разбирательства, и которая не влияет на существо принятого решения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Альмухаметов Т.Ф. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Судом при назначении наказания также учитывается мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; отсутствие ущерба в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции, беременность супруги подсудимого, что в соответствии, с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Альмухаметова Т.Ф., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый Альмухаметов Т.Ф. может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При этом, суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Альмухаметова Т.Ф. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: сотовый телефон марки «Нокиа Х-2», переданный под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Альмухаметова Тагира Фануровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Альмухаметову Т.Ф. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Альмухаметова Т.Ф. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Альмухаметова Т.Ф. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Нокиа Х-2», переданный под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов