№ 1-13 / 2012 года

ПРИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 27 декабря 2011 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.А. Рустамшин

При секретаре Ю.В. Быковой

С участием государственного обвинителя Н.В. Власовой

Защитника С.Б.Носырева, представившего удостоверение №579 и ордер №43

Подсудимого Н.И.Хлыбова

<ФИО>8 <ФИО>20

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, <ФИО>1 около ворот частного жилого <адрес> <адрес>, причинил смерть по неосторожности <ФИО>9 при следующих обстоятельствах.

Около 14:00 часов <дата> во дворе частного жилого <адрес> между <ФИО>1 и <ФИО>9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого они наносили обоюдные удары друг другу. Затем, <ФИО>9 поленом и руками стал разбивать стекла, находившегося во дворе указного дома автомобиля ВАЗ 21010 с государственным номером <номер>, принадлежащего <ФИО>1

В результате этого у <ФИО>1 из личной неприязни к <ФИО>9 в <адрес> приискал двуствольное длинноствольное гладкоствольное «бескурковое» охотничье ружье модели <номер> 16 калибра <номер> года выпуска, принадлежащее ему на законных основаниях, которым вооружился, зарядив его, вставив в стволы ружья патроны того же калибра, после чего вышел во двор дома и произвел один выстрел в землю, где стоял <ФИО>9

После этого, в указанное время <ФИО>9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал через входные ворота на <адрес>, расположенному к юго-востоку от указанного дома. <ФИО>1 вышел следом за <ФИО>9 на улицу, и, находясь возле ворот <адрес>, из личных неприязненных отношений, держа заряженное вышеуказанное оружие на уровне живота в направлении находившегося от него в 70 метрах <ФИО>9, произвел одиночный выстрел в последнего. При этом <ФИО>1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>9 хотя должен был и мог их предвидеть.

В результате произведенного <ФИО>1 выстрела, <ФИО>9 получил сквозное проникающее пулевое огнестрельное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость в объеме 1500 мл, с входной раной в левой лопаточной области, выходной в левой подключичной области.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло за собой смерть потерпевшего <дата> в короткий промежуток времени после его причинения до наступления смерти.

Подсудимый <ФИО>1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседания не отрицая того, что произвел выстрел в потерпевшего пояснял, что <дата> сын пошел в отпуск, позвонил ему, сказал, что хочет приехать, он сказал сыну, что ждет его. <дата> <ФИО>21 выехал на своем личном автомобиле в <адрес>, приехал в этот день около 12 ч. 00 мин. Он и сын помогли племяннику <ФИО>18 перевезти сарай, потом поехали в <адрес>. Сын ехал впереди них на своей машине, а он и <ФИО>18 поехали на его автомобиле ВАЗ 21010. Подъехав к дому, автомобили они поставили во дворе дома. У <ФИО>21 была с собой водка. В этот день они затопили баню, выпили втроем, посидели поговорили, конфликтов между ними не возникало. На следующий день, то есть <дата> в утреннее время <ФИО>10 уехал в город, а он с сыном остались вдвоем. Они решили опохмелиться. Расположились они во дворе дома. Возле бани у него имеется самодельный деревянный стол, рядом находится поленница дров. С <ФИО>21 до приезда <ФИО>18 они выпили по 200 грамм водки каждый, около 13 ч. 00 мин. приехал <ФИО>18, тоже присоединился к ним. Они втроем также сидели во дворе за столом, продолжили выпивать водку. Примерно через час после того как приехал <ФИО>18, <ФИО>21 стал высказывать ему претензии. <ФИО>21 встал из-за стола, подошел к нему, схватил его, они стали бороться возле крыльца дома. <ФИО>21 нанес ему сильный удар по лицу, от которого у него даже вылетела вставная челюсть, крови у него не было. Они боролись на земле, потом <ФИО>21 соскочил с него, взял палено и стал бить по машине. На его просьбы остановиться <ФИО>21 не реагировал, был в ярости, в каком-то неадекватном состоянии. <ФИО>21 разбил заднее стекло, боковые стекла с левой стороны, стал бить кулаками по лобовому стеклу. От ударов у сына руки были в крови. Он понял, что не справится с <ФИО>21, решил взять свое охотничье ружье что бы напугать <ФИО>21, что бы тот прекратил бить по машине, поскольку машина ему очень важна, на свою пенсию он ее не отремонтировал бы. Он забежал в дом, под кроватью, которая расположена у правой стены при входе в дом, он достал ружье, которое было в чехле. Он достал ружье из чехла, рядом с ружьем под кроватью также лежали патроны, которые находились в патронтаже. Он собирался в ближайшее время на охоту, поэтому подготовил ружье. Ружье в тот момент заряжено не было, он из патронтажа вытащил два патрона 16 калибра, думал что вытащил два дробовых патрона, но как казалось в последующем вытащил одни дробовой патрон, другой пулевой. После того как он зарядил ружье, он вышел на крыльцо, <ФИО>21 продолжал колотить машину. Он стал кричать <ФИО>21 чтобы тот отошел от машины, но <ФИО>21 продолжал колотить кулаками по лобовому стеклу машины. Он не выдержал, выстрелил в землю, совсем в другую сторону от <ФИО>21. Сын испугался, выбежал за ворота, опачкав при этом калитку своей кровью, поскольку, когда бил стекла машины поранился. Он вышел из ворот следом <ФИО>21, тот уже отбежал от ворот примерно на 70 метров. Он, думая, что стреляет дробовой пулей выстрелил не целясь в сторону <ФИО>21. Дробовая пуля 70 метров не берет, может задеть, но проникающих ранений не причинит. После того как он выстрелил, <ФИО>21 продолжил бежать, он будучи уверенным, что дробовая пуля не задела <ФИО>21, зашел обратно во двор дома, вызвал сотрудников милиции, что бы те поймали <ФИО>21 и привлекли его к административной ответственности, за то что тот разбил ему стекла. Примерно через 30 минут к нему пришел сосед по имени <ФИО>46, который сказал, что <ФИО>21 лежит в овраге, недалеко от моста, ведущего через речку Ашинку на правый берег <адрес>. Он и <ФИО>10 прошли к указанному месту, в овраге примерно в 15 метрах от моста лежал <ФИО>21, тот был мертв. Передняя часть футболки его была в крови, он понял, что выстрелил не из дробового патрона, а из пулевого. Имеющееся у него ружье зарегистрировано в <адрес>, у него имеется разрешение на хранение, ношение оружия. Пули отличаются между собой, один патрон в латуневой гильзе, другой патрон в папковой (картонной) гильзе. Когда он заряжал патроны, он был в эмоционально-возбужденном состоянии, поэтому не разобрал какие патроны он достает, кроме того, патронтаж имеет 2 ряда, один ряд из пулевых, другой из дробовых патрон. Он торопился, выхватил не глядя два патрона, думая, что достаю дробовые патроны, а получилось, что достал два разных. Он носит очки, зрение у него слабое, <дата> он был без очков. Когда <ФИО>21 был примерно в 70 метрах от него, он различал силуэт сына, видел, что тот бежит по направлению к мосту, видел он его не четко.

Он признает, что осуществил два выстрела, один из которых был произведен во дворе дома в землю, другой возле ворот дома в сторону убегающего сына. Умысла на убийство сына у него не было.

Вина подсудимого <ФИО>1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с <ФИО>9 с 2005 года, от брака у них имеется совместный ребенок <ФИО>12, <номер> года рождения. Муж работал в ИК <номер> <адрес> младшим инспектором. Ей хорошо известен отец мужа – <ФИО>1 Около полугода назад <ФИО>1 переехал в <адрес>, купил там дом. <ФИО>1 пенсионер, любил охотиться, хотел разводить пчел, поэтому и переехал в деревню. Отношения между <ФИО>50 складывались хорошие, они друг другу помогали, поддерживали друг друга. Однако в состоянии алкогольного опьянения, между <ФИО>50 возникали конфликты, они могли высказывать друг другу претензии, конфликты возникали резко, потому что оба вспыльчивые, но до рукоприкладства не доходило. Около 4 лет назад <ФИО>21 разбивал во время конфликта стекла машины отцу, так как между ними возникла ссора, однако виноват был <ФИО>21, тот был в состоянии алкогольного опьянения, сам учинил скандал. В спокойной обстановке по характеру <ФИО>21 спокойный, он может быть буйным когда выпьет спиртного. Если он и конфликтовал, то только с отцом, когда выпьют много спиртного. <ФИО>1 характеризует как спокойного, тихого человека, любит играть с внуками, добрый. <дата> <ФИО>21 пошел в отпуск, решил в отпуске съездить к отцу, посмотреть, как тот обжился на новом месте. <дата> в 07 ч. 30 мин. он выехал в <адрес>, позвонил ей около 12 ч. 00 мин, сказал, что доехал, что все нормально. <дата> около 17 ч. 00 мин. она стала звонить <ФИО>21, гудки шли, однако никто трубку не брал. Через некоторое время ей позвонили родственники и сообщили, что муж погиб, что <ФИО>21 застрелил отец <ФИО>1 В ночное время они выехали в <адрес>, остановились у <ФИО>10 <ФИО>10 рассказал им, что <ФИО>21 и <ФИО>1 выпивали спиртное, между ними стал происходить конфликт, в ходе которого <ФИО>1 и <ФИО>9 стали драться, потом <ФИО>21 перебил все стекла автомобиля отца поленом. <ФИО>1 вышел из дома с ружьем сначала выстрелил в землю, <ФИО>21 побежал из калитки двора, отец побежал за ним и выстрелил в сторону <ФИО>21. После выстрела <ФИО>21 продолжил бежать в сторону моста, а <ФИО>1 закрыл калитку и вызвал милицию, чтобы поймали <ФИО>21. Через некоторое время пришел сосед и сообщил, что <ФИО>21 лежит в овраге мертвый. Исковых требований не имеет.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 его дядя, <ФИО>9 его двоюродный брат. <дата> <ФИО>9 приехал в гости к отцу – <ФИО>1, который проживает по адресу: <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>. Сам <ФИО>9 проживает в <адрес>. <дата> <ФИО>9 выехал из <адрес>, по дороге позвонил ему, сказал, что пошел в отпуск и едет к отцу в <адрес>, предложил встретиться. <ФИО>21 приехал к нему около 12 ч. 00 мин. <дата>, к этому времени у него был <ФИО>1 <ФИО>20 помогли ему перевезти бревна от сарая, потом они разгрузились и решили ехать в <адрес>. <ФИО>21 приехал в <адрес> на своем личном автомобиле ВАЗ 2109, на нем же и поехал в <адрес> к отцу. Он и <ФИО>1 ехали следом за <ФИО>21 на автомобиле <ФИО>1 модели ВАЗ 21010. Обе машины были загнаны во двор дома <ФИО>1 По приезду к <ФИО>1 они стали употреблять спиртное, которое привез с собой <ФИО>21. <дата> спиртное они употребляли в доме, потом все втроем уснули. В этот день каких-либо конфликтов не было. <дата> в утреннее время, около 09 ч. 00 мин. за ним в <адрес> приехал отец <ФИО>13 После того как он сделал все свои дела, около 13 ч. 00 мин. он вернулся обратно в <адрес>, где оставались <ФИО>20. В <адрес> он приехал на такси. Когда он приехал к <ФИО>20, те сидели во дворе за столом, выпивали. <ФИО>20 на двоих выпили бутылку водки объемом 0, 5 литра. Он также присоединился к ним, выпил около 2 рюмок. Потом между <ФИО>50 стал происходить конфликт, те стали ссориться из-за каких-то семейных вопросов, высказывали претензии друг другу. Сначала ссора была словесная, они выражались друг на друга нецензурной бранью, никто из них друг другу не уступал. Затем <ФИО>1 встал из-за стола и пошел в дом, <ФИО>21 также соскочил из-за стола и пошел за отцом, догнал того на крыльце дома и между ними стала происходить борьба. <ФИО>20 хватали друг друга за одежду, повалили друг друга на пол, наносили обоюдные удары друг другу. Он встал, подошел к <ФИО>20, растащил их друг от друга. <ФИО>1 забежал в дом, <ФИО>21 подошел к поленнице, которая находилась возле стола во дворе, стал кидать поленья по стеклам автомобиля, принадлежащего отцу, разбил заднее стекло, левые боковые стекла, переднее лобовое стекло. Он пытался успокоить <ФИО>21, оттаскивал того от машины. В это время из дома на крыльцо вышел <ФИО>1 с охотничьим ружьем и выстрелил куда-то в землю, возможно в район бани, <ФИО>21 в это время находился возле машины. Он забежал за машину, а <ФИО>21 через ворота выбежал на улицу. <ФИО>1 кричал <ФИО>21: «сейчас я тебя проучу». Ружье у <ФИО>20 двуствольное, он знал, что у <ФИО>1 имеется еще один патрон. После того как <ФИО>21 выбежал, <ФИО>1 выскочил за ворота дома за сыном. После того как <ФИО>20 выбежали, он пошел за ними, но за ворота дома не выходил, видел через открытую калитку как <ФИО>21 побежал в сторону моста ведущего через речку Ашинку на правый берег <адрес>. <ФИО>1 стоял возле ворот, ружье держал на уровне бедра, и сразу же выстрелил в сторону <ФИО>21, <ФИО>1 не целился, просто махнул ружье в сторону <ФИО>21. После выстрела он увидел, что <ФИО>21 как то дернулся и дальше побежал в сторону моста, а <ФИО>1 сразу же зашел во двор дома и закрыл калитку. <ФИО>1 даже не понял, что попал по <ФИО>21, потому что сказал: «пусть бежит дальше, сейчас милицию вызову его поймают и накажут за разбитые стекла». <ФИО>1 вызвал сотрудников милиции, хотел оформить протокол на <ФИО>21 за разбитые стекла, а через 30 минут к ним пришел сосед по имени <ФИО>46, сказал <ФИО>1, что <ФИО>21 лежит в овраге, недалеко от моста, что похоже тот мертв. Он и <ФИО>1 сразу же пошли к указанному месту, примерно в 15 метрах от моста в овраге лежал <ФИО>21, который был мертв. <ФИО>1 был в шоке, не понимал что произошло. В это время подъехали сотрудники милиции, которые были уже вызваны ранее <ФИО>1

<ФИО>1 в момент второго выстрела стоял к нему спиной, а он за ворота двора не выходил, поэтому не может сказать, как именно <ФИО>20 держал ружье, но как ему показалось, ружье во время выстрела <ФИО>1 держал где-то на уровне живота или бедра. Выстрел <ФИО>20 осуществил быстро, не целясь, дуло ружья было направлено в сторону <ФИО>21. Когда <ФИО>1 осуществил выстрел, <ФИО>9 находился примерно в 60-70 метрах от него. <ФИО>21 бежал к мосту по дороге, в момент выстрела находился в метрах 5-7 от моста, но точно сказать не может, поскольку плохо помнит. Если бы <ФИО>1 хотел убить сына, то тот сделал бы это первым выстрелом, возможность для этого у <ФИО>1 была, поскольку <ФИО>9 находился от <ФИО>20 на близком расстоянии, для осуществления выстрела был открыт.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что с весны 2011 года в <адрес> стал проживать <ФИО>1 За время общения с <ФИО>20, он не видел чтобы тот злоупотреблял спиртным. <дата> около 17 ч. 00 мин. он на личном автомобиле поехал на <адрес> в <адрес>. На мосту через речку Ашинку его остановил сосед <ФИО>15, рассказал, что в доме <ФИО>20 был какой-то шум. Они подошли к оврагу, в котором лежал сын <ФИО>1, без признаков жизни. Он решил сходить к <ФИО>1, выяснить, что произошло. Зайдя во двор дома, он увидел, что <ФИО>20 сидел за столом с племянником. <ФИО>1 сказал, что сын разбил ему автомобиль, стал показывать повреждения на автомобиле. <ФИО>20 сказал, что выстрелил в сына что- бы попугать, но не попал, сын убежал. Он рассказал <ФИО>20, что его сын лежит в овраге за мостом. Он проводил <ФИО>20 до того места, где находился его сын. <ФИО>20 подойдя к сыну, понял, что тот мертв, стал говорить, что не хотел убивать.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что с весны 2011 года в <адрес> стал проживать <ФИО>1, занимался хозяйством, спиртное не употреблял. <дата> около 14 ч. 00 мин. он находился на скамейке возле своего дома, в это время со двора <ФИО>20 доносилась ругань, было слышно, что что-то бьется, он не придал этому значение и зашел домой. Через некоторое время увидел, что в сторону деревянного моста бежит сын <ФИО>1, одетый в черную футболку и спортивные брюки. <ФИО>9 держался рукой за бок. Пробежав по мосту <ФИО>9 упал на дороге, после чего быстро встал и побежал по мосту, после чего исчез из его поля зрения. Через некоторое время он проезжал через мост, увидел что на левой стороне от дороги в овраге лежит <ФИО>9 В это время проезжал по мосту сосед <ФИО>14, он попросил того остановиться. Он рассказал <ФИО>88 то, что видел, после чего он и <ФИО>88 подошли к <ФИО>9, им показалось, что тот мертв. <ФИО>88 прошел к <ФИО>1, сказал, что сын лежит в овраге. После того как <ФИО>1 подошел к сыну тот перевернул тело на спину, поскольку <ФИО>9 лежал на животе. <ФИО>9 был мертв. <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что не хотел убивать сына. В последующем его жена рассказала, что слышала звуки выстрела.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что <дата> в течении всего дня она находился у себя дома. В дневное время она услышала один выстрел. Возможно, был еще один выстрел, но она не слышала. Она выглянула в окно, через которое хорошо просматривается мост через <адрес>. В это время к мосту быстро бежал парень, туловище у него было наклонено вперед, он размахивал руками. Пробежав через мост, она увидела, что парень упал в овраг по ходу его движения, больше парень не вставал.

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>1 является ее мужем, в браке состоят с <номер> От брака у них два сына: старший - <ФИО>9, и <ФИО>18, <ФИО>9 <дата> пошел в отпуск, на время отпуска решил съездить к отцу – <ФИО>1, который в это время проживал в <адрес>. <ФИО>1 около 4-х месяцев назад переехал из <адрес> в <адрес>, поскольку сам родом из этого поселка, выкупил там дом, хотел разводить пчел. <ФИО>9 приехал к отцу <дата>, в этот день в вечернее время она позвонила мужу, и муж сообщил ей, что <ФИО>21 у него, что у них все хорошо. <дата> она до обеда пыталась дозвониться до мужа, но абонент был в не зоны действия сети, около 14 ч. 00 мин. ей на телефон пришла СМС-ка о том, что абонент стал доступен. Она перезвонила мужу, тот был взволнован, по голосу она поняла, что тот был выпивший, но не сильно. <ФИО>1 пояснил ей, что <ФИО>21 «раздолбил» ему всю машину, повыбивал стекла, что кидается на него драться. Также муж пояснил, что хочет вызвать сотрудников милиции. Примерно через 30 минут ей позвонил <ФИО>10 и сообщил, что <ФИО>21 погиб, сказал: «дядя <ФИО>94 застрелил <ФИО>21». Со слов <ФИО>10 она узнала, что <ФИО>1 и <ФИО>9 седели во дворе <адрес>, где проживает муж и выпивали. Через некоторое время <ФИО>9 стал кидаться драться на мужа, наносил удары, потом стал бить по машине мужа, разбил стекла. В ответ на действия <ФИО>21 <ФИО>1 чтобы попугать сына взял в доме ружье, первый раз сделал выстрел во дворе дома в землю, после которого <ФИО>21 выбежал со двора дома, после чего <ФИО>1 сделал второй выстрел в сторону убегающего <ФИО>9 <ФИО>10 пояснил, что <ФИО>1 сделал выстрел не целясь, после которого <ФИО>21 продолжал бежать, а <ФИО>20 закрыл дверь входных ворот. А через некоторое время соседи сообщили мужу, что <ФИО>21 лежит на земле без признаков жизни. Она уверена, что <ФИО>1 не хотел убивать сына, поскольку не смотря на буйный характер сына любил того. За 35 лет совместной жизни с <ФИО>1 она никогда не замечала за ним агрессии, муж очень добрый, никогда не развязывал конфликты, не лез драться, его очень любят внуки. Когда <ФИО>9 был трезвым то он по характеру тихий, не задиристый, но стоит выпить как он становится агрессивным, мог устроить скандал, обозвать, в основном агрессию свою направлял на <ФИО>1 Несколько раз набрасывался на отца с кулаками, по данным поводам они даже вызывали сотрудников милиции. На охоту муж ходил не часто, если и ходил то в основном охотился на дичь, приносил в дом уток, один раз зайца, ружье он имеет не менее 15 лет. Периодически муж жаловался, что у него «село» зрение. Домашние дела он всегда выполнял в очках, читать и писать без очков он не мог.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 приходится ему родным братом. <ФИО>20 решил уехать в <адрес>, поскольку там встретил свою жену. После отъезда брата они поддерживали связь, в основном <ФИО>1 приезжал к ним. Ему известно, что у брата и его старшего сына возникали конфликты. <ФИО>9- сын <ФИО>1 был с детства с нервной психикой, ругался, скандалил. В более старшем возрасте у <ФИО>9 в состоянии алкогольного опьянения «сносило крышу», тот мог стать очень агрессивным, налететь драться. Со слов родственников ему известно, что у <ФИО>1 с сыном возникали конфликты, тот разбивал машину, лез драться. В конце мая 2011 года <ФИО>20 переехал в дом старшего брата в <адрес>, хотел разводить пчел, занимался хозяйством. За время его приездов к брату в <адрес> он не видел, чтобы тот находился в состоянии алкогольного опьянения, делал что-то по дому. Ему известно, что у брата имелось охотничье ружье, потому что тот длительное время увлекается охотой, охоту брат любил из-за того что любил ходить по лесу, в основном охотился на рябчиков. <дата> к брату приехал сын - <ФИО>9 <ФИО>21 приехал около 12 ч. 00 мин. <дата>, у них находился <ФИО>1. <ФИО>20 помогли его сыну перевезти бревна от сарая, потом разгрузились и втроем поехали в <адрес>. <ФИО>21 приехал в <адрес> на своем личном автомобиле ВАЗ 2109, на ней же и поехал в <адрес> к отцу. Сын <ФИО>102 и <ФИО>1 ехали следом за <ФИО>21 на автомобиле <ФИО>1 модели ВАЗ 21010. <дата> в утреннее время, около 09 ч. 00 мин. он приехал в <адрес> забрать своего сына <ФИО>102. <ФИО>1 и <ФИО>21 находились в доме, как ему показалось были выпившие, на столе стояла бутылка, обстановка была спокойная, дружная. <ФИО>21 предлагал выпить ему, но он отказался. Он забрал сына и они уехали. В обеденное время сыну позвонил <ФИО>21, попросил привезти им хлеба, <ФИО>102 сел на такси и поехал в <адрес>. А вечером ему сообщили, что <ФИО>1 выстрелил в <ФИО>21 из своего ружья, что тот мертв. Об обстоятельствах произошедшего <ФИО>102 ему ничего не рассказывал. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО>1 ложился спать, никогда не лез драться, по характеру он добрый, отзывчивый. Когда <дата> он приехал в <адрес> он увидел, что машина брата <ФИО>1 стояла с разбитыми окнами, рядом валялись бревна, на разбитых стеклах автомобиля была кровь, также кровь была на входных воротах во двор дома.

Вина <ФИО>1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от <дата>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный приблизительно в 15 метрах от моста, ведущего на левый берег реки Ашинка в <адрес>. В 15 метрах от моста, левее проезжей части имеется тропа, идущая вдоль дороги, левее тропы идет овраг, в котором обнаружен труп <ФИО>9 Труп лежит на спине, головой направлен в сторону моста, тело расположено вдоль дороги. На трупе одето: футболка, брюки спортивные (футболка и брюки изъяты, упакованы способом, предусмотренным УПК РФ), трико, калоши. По снятию одежды обнаружены следующие повреждения: под левой ключицей имеется одно сквозное ранение, кровоподтеки на конечностях. На грунтовой дороге, в 2,5 м, 22 м обнаружены следы крови, которые изъяты соскобом грунта (соскоб изъят, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ). Далее, осмотрен двор <адрес>, вход в который осуществляется через деревянные ворота. На двери ворот с внутренней части, дверной ручки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. С указанных следов сделан смыв (смыв изъят, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ). Во дворе дома обнаружен автомобиль ВАЗ 21010 г.н. <номер>. Заднее, лобовое, боковые левые стекла автомобиля разбиты. На лобовом стекле обнаружены следы крови, с данных следов сделан смыв (смыв изъят, упакован способом, предусмотренным УПК РФ). Слева от автомобиля расположен дровяник, далее самодельный стол, с остатками пищи, спиртным. Далее расположена поленья дров, возле которых обнаружены две гильзы 16 калибра, 1 металлическая, другая выполнена из картона. Обе гильзы изъяты, упакованы в соответствии с требованиями УПК. При осмотре помещения <адрес> в <адрес> под кроватью, расположенной у правой стены в зальной комнате обнаружено ружье (ружье изъято, упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ). На указанной кровати обнаружены вещи <ФИО>1 – футболка, спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь (футболка, брюки изъяты, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ) (том <номер>, л.д. 7-25).

- Заключением судебно-медицинского эксперта за <номер> от <дата>, согласно которому у <ФИО>9, <дата> имело место сквозное проникающее пулевое огнестрельное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость в объеме 1500 мл, с входной раной в левой лопаточной области, выходной в левой подключичной области. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло за собой смерть потерпевшего, вероятнее всего <дата> в короткий промежуток времени после его причинения до наступления смерти, в который способность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий представляется крайне маловероятной. Таким образом, между вышеуказанным огнестрельным ранением и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия огнестрельного пулевого оружия. Входная огнестрельная рана располагается в левой лопаточной области, выходная рана в левой подключичной области. Длина раневого канала 21 см. Ход раневого канала сзади наперед, несколько снизу вверх, несколько лева направо. Дистанция выстрела медико-криминалистическим исследованием не была установлена. В области входной огнестрельной раны кожи, отложений несгоревших частиц пороха, копоти и др., при визуальном и микроскопическом исследовании не обнаружено. При исследовании трупа обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины туловища, верхних, нижних конечностей, кровоподтек, множественные ссадины на голове, два кровоизлияния в мягких тканях головы. Данные повреждения у живых лиц расценивались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного его расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые незадолго до наступления смерти, последовательно, одно за другим в короткий промежуток времени. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения на конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа в них обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,0 и 3,4 %, что при жизни могло свидетельствовать о сильной степени алкогольного опьянения. (том <номер>, л.д. <номер>).

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у гр-на <ФИО>1, <дата>. имели место кровоподтек в правой щечно-скуловой области, три кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на животе. Кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой стопы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно <дата> (том <номер>, л.д. <номер>).

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>9 <данные изъяты> группы. На футболке и спортивных брюках <ФИО>1, а также в соскобе «грунта в 2,5 метрах от моста», в соскобе «с грунта при ОМП в 22 м от моста», в смыве «с двери ворот» найдена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой от потерпевшего <ФИО>9 не исключается. В смыве «с АМ ВАЗ 21010 <номер>» найдена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным. (том <номер>, л.д. <номер>).

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому сквозное повреждение, имеющееся на спинке мужской футболки, принадлежащей гр-ну <ФИО>9, изъятой при осмотре места происшествия по факту убийства гр-на <ФИО>9, совершенное гр-ом <ФИО>1 <дата> возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального района, является огнестрельным и образовано, вероятно, моноснарядом ( пулей) охотничьего патрона 16-12 калибров в результате выстрела гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данное повреждение является следствием одного выстрела, произведенного с дальнего (свыше 3-х метров) расстояния от дульного среза ствола до материала исследуемой футболки. Точнее определить дальность выстрела не представляется возможным по причинам, изложенным выше, в исследовательской части заключения. (том <номер>, л.д. <номер>).

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому предмет, изъятый <дата> при осмотре мета происшествия по факту убийства гр-на <ФИО>9, совершенного гр-ном <ФИО>1 <дата> возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, является двуствольным длинноствольным гладкоствольным «бескурковым» (с внутренним расположением курков) охотничьим ружьем модели ТОЗ-25, 16 калибра, <номер>, 1965 года выпуска, отечественного заводского (промышленного) изготовления (Тульского оружейного завода). Данное ружье пригодно к производству выстрелов из каждого из двух имеющихся стволов и относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия. Два предмета, изъятых также <дата> при осмотре места происшествия являются стрелянными гильзами охотничьих патронов 16 калибра, штатных к гладкоствольным охотничьим ружьям ответствующего калибра, и к категории боеприпасов не относятся. Калибр данных гильз соответствует калибру указанного выше ружья. (том <номер>, л.д. <номер>).

- Заключением комиссии экспертов <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 ни каким хроническим психическим расстройством хроническим, или слабоумием не страдает в настоящее время не страдал и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, что подтверждается отсутствием в анамнезе указаний на какие-либо странности в поведении, достаточный образовательный и профессиональный уровень. Положительные характеристики, а также отсутствие данных об обращении к психиатру за медицинской помощью. В момент правонарушения <ФИО>1 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывает последовательность и целенаправленность его действий, их причинно-следственная связь без отрыва т реальности и полная сохранность в памяти происходившего. На момент обследования у <ФИО>1 также не выявлено какой-либо психопатологической симптоматики. В связи с чем, <ФИО>1 мог в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий их социальную опасность и ими руководить. В настоящее время <ФИО>1 также может осознавать фактический характер своих действий их социальную опасность и ими руководить. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО>1 не нуждается. (том <номер>, л.д. <номер>)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО>1,И. доказанной.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 14 часов <ФИО>1 около ворот частного жилого <адрес> <адрес>, причинил смерть по неосторожности <ФИО>9 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Подсудимый <ФИО>1 не отрицает того, что осуществил два выстрела, один из которых был произведен во дворе дома в землю, другой возле ворот дома в сторону убегающего сына. Умысла на убийство сына у него не было. Он, думая, что стреляет дробовой пулей, выстрелил не целясь в сторону сына. Когда заряжал патроны, то находился в эмоционально-возбужденном состоянии, имея достаточно слабое зрение не разобрал какие патроны он достает, кроме того патронташ имеет два ряда, один из которых из пулевых, другой из дробовых патрон.

Показания <ФИО>1 подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО>10, из показаний которого следует, что <дата> <ФИО>1 в ходе конфликта с сыном произвел два выстрела- один из которых был произведен в землю, другой около ворот в сторону убегающего сына, не целясь, быстро, просто махнув ружьем в сторону сына. Сам <ФИО>1 даже не понял, что попал по <ФИО>111 и пошел вызывать сотрудников милиции, чтобы наказать сына за разбитые стекла автомобиля.

Свидетели <ФИО>14, <ФИО>15 и <ФИО>19 пояснили, что с весны 2011 года в <адрес> стал проживать <ФИО>1, которого характеризуют положительно. <дата> со двора дома <ФИО>20 был слышен шум, ругательства. Около 14 00 часов они заметили, что в сторону деревянного моста от дома <ФИО>1 бежит его сын, после чего тот упал в овраг и больше не вставал. Когда они осмотрели сына <ФИО>20, то поняли, что тот мертв, о чем сообщили <ФИО>1, который пояснил, что сын разбил его автомобиль и он выстрелил в сына, быстро, не целясь, чтобы попугать сына и пресечь его агрессивные действия.

Показания подсудимого <ФИО>1 также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в описательной части приговора, так согласно заключения судебно-медицинского эксперта за <номер> от <дата>, у <ФИО>9, <дата> имело место сквозное проникающее пулевое огнестрельное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость в объеме 1500 мл, с входной раной в левой лопаточной области, выходной в левой подключичной области. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло за собой смерть потерпевшего, вероятнее всего <дата> в короткий промежуток времени после его причинения до наступления смерти, в который способность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий представляется крайне маловероятной. Таким образом, между вышеуказанным огнестрельным ранением и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия огнестрельного пулевого оружия. Входная огнестрельная рана располагается в левой лопаточной области, выходная рана в левой подключичной области. Длина раневого канала 21 см. Ход раневого канала сзади наперед, несколько снизу вверх, несколько лева направо. Дистанция выстрела медико-криминалистическим исследованием не была установлена. В области входной огнестрельной раны кожи, отложений несгоревших частиц пороха, копоти и др., при визуальном и микроскопическом исследовании не обнаружено. При исследовании трупа обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины туловища, верхних, нижних конечностей, кровоподтек, множественные ссадины на голове, два кровоизлияния в мягких тканях головы. Данные повреждения у живых лиц расценивались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного его расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые незадолго до наступления смерти, последовательно, одно за другим в короткий промежуток времени. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения на конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа в них обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,0 и 3,4 %, что при жизни могло свидетельствовать о сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, у гр-на <ФИО>1, <дата> имели место кровоподтек в правой щечно-скуловой области, три кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на животе. Кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой стопы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно <дата>

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а наоборот дополняют друг друга, а совокупность данных доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место и совершил его именно <ФИО>1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия <ФИО>1 были квалифицированны по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако учитывая вышеизложенное, суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>1 имел умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему <ФИО>9, не добыто.

Государственный обвинитель оказался поддерживать обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ, переквалифицировав действий подсудимого на ст.109 ч.1 УК РФ, исходя из умысла подсудимого.

Поскольку <ФИО>1 не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, действия подсудимого следует переквалифицировать со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, чем способствовал раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Данные обстоятельства суд в соответствии с п.п. « з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики по быту, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств содеянного и тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания с <дата>.

Вещественные доказательства по делу : футболку, спортивные брюки, принадлежащие <ФИО>1; три соскоба с грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> близ моста через речку Ашинку в <адрес>; два смыва; образец крови потерпевшего <ФИО>9,; футболку, спортивные брюки, принадлежащие <ФИО>9, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье,; две гильзы, пластиковый пулевой контейнер, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток в Челябинский областной суд, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья А.А.Рустамшин

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.