Дело №1-29-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 января 2012 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Пескова Ильи Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2011 года около 15.00 часов Песков И.В., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоявший возле ворот данного дома скутер марки <данные изъяты> принадлежащий <ФИО>28 и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, решил данный скутер похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Песков И.В. тайно от окружающих похитил вышеуказанный скутер марки <данные изъяты> причинив <ФИО>28 значительный материальный ущерб в сумме 26995 рублей.

Подсудимый Песков И.В. в судебном заседании вину по указанному преступлению признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Пескова И.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО>28, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> в обеденное время, после 13-ти часов он на принадлежащем ему скутере марки <данные изъяты> поехал в дом по улице <адрес> кормить и поить кроликов. Подъехав к дому, он оставил скутер возле ворот, ворота оставил открытыми, чтобы видеть скутер со двора и пошел кормить кроликов. Примерно через 30 минут, покормив кроликов, он увидел, что ворота захлопнулись, так как был ветер. Он решил проверить на месте ли скутер. Выйдя на улицу, обнаружил, что скутер отсутствует, после чего сразу же позвонил с мобильного телефона в милицию. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники ГИБДД, которым он описал свой скутер. Сотрудники ГИБДД пояснили, что такой скутер по дороге им не встретился. Он им пояснил, что скутер можно было только укатить по близлежащей дороге, так как ключи от него у него остались, и указал, в какую сторону можно ехать искать скутер. Через некоторое время они вернулись и пояснили, что нашли скутер. В их машине сидел подсудимый. Сначала он подумал, что это знакомый сотрудников ГИБДД. Потом сотрудники ГИБДД пояснили, что этого человека они нашли рядом со скутером, что возможно он наркоман. У него были стеклянные глаза. Скутер он приобрел в кредит <дата> в магазине ИП <ФИО>30, расположенном по <адрес> в <адрес>, стоимость скутера по кредитному договору составляет 26955 рублей. Материальный ущерб в сумме 26995 рублей является для него значительным, так как он на тот момент нигде не работал, является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности. Скутер - это средство передвижения, так как у него нет одной ноги, стоит протез. На тот момент никакого дохода кроме пенсии не было. Супруга получала зарплату в размере 6000 рублей, несовершеннолетних детей нет. Сын в армии. Скутер вернули сотрудники полиции в исправном состоянии. В настоящее время не желает наказывать подсудимого, претензий нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>31 показал, что 19.08.2011 года с 08.00 часов он заступил на смену совместно с инспектором ДПС <ФИО>32 Около 15.00 часов им поступило сообщение о том, что от <адрес> в <адрес> угнан скутер марки <данные изъяты> синего цвета. Они выехали на вышеуказанный адрес. На месте были примерно через 5 минут. Их встретил владелец скутера, который дал им подробное описание своего скутера. После чего они проехали по близлежайшим улицам, и проезжая по дороге, ведущей через поляну в сторону <адрес>, увидели Пескова, который катил скутер. Песков увидел их автомобиль с опознавательными знаками, быстро ушел с дороги, скутер закатил в кусты и присел, чтобы спрятаться. Они оставили автомашину на дороге, подошли к Пескову. Последний вел себя неадекватно, он сначала не понимал, что ему говорили. Запаха алкоголя от него не исходило, скорее всего, у него было наркотическое опьянение. В каком состоянии был скутер, не помнит. На вопрос, чей скутер, Песков ответил, что скутер дал ему хозяин покататься, но данные владельца скутера назвать не смог. Пескова задержали, о найденном скутере сообщили владельцу, который опознал свой скутер, после чего сообщили в дежурную часть, и дождавшись приезда следственно-оперативной группы, передали им задержанного, после чего продолжили работать.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>32 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с конца 2006 года. 19.08.2011 года с 08.00 часов он заступил на смену совместно с инспектором ДПС <ФИО>31 Около 15.00 часов они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. В это время из дежурной части им поступило сообщение о том, что от <адрес> в <адрес> угнан скутер марки «<данные изъяты>» синего цвета. Они сразу выехали на вышеуказанный адрес. На месте были примерно через 5 минут. Их встретил владелец скутера, который дал им подробное описание своего скутера. После чего они проехали по близлежайшим улицам, и проезжая по дороге, ведущей через поляну в сторону <адрес>, они увидели, как неизвестный молодой человек катит скутер, который по внешним признакам был похож на похищенный. Затем парень закатил скутер за высокий кустарник, положил его на землю. Они оставили автомашину на дороге, так как подъехать к парню не было возможности и побежали к парню. Когда подошли ближе, он увидел, что парень сидит на корточках возле лежавшего на земле скутера, в руке держит отвертку, которой пытается включить замок зажигания и завести скутер. На их вопрос чей скутер, парень ответил, что скутер дал ему хозяин покататься, но данные владельца скутера назвать не смог. Кроме того, парень вел себя неадекватно, имел признаки наркотического опьянения. Поэтому данного парня они задержали, о найденном скутере сообщили владельцу, который опознал свой скутер, после чего сообщили в дежурную часть, и дождавшись приезда следственно-оперативной группы, передали им задержанного парня, после чего продолжили работать /л.д. 41-42/.

Свидетель <ФИО>33, допрошенная в судебном заседании, показала, что лекарственный препарат <данные изъяты> из группы транквилизаторов, обладает снотворным, а также релаксирующим действием (успокаивающее, снимает раздражительность, тревожность). Данный препарат применяется при бессоннице, облегчающее чувство страха. Максимальная суточная доза составляет 10 мг. При длительном приеме может наступить привыкание, что требует повышения суточной дозы. Побочные эффекты со стороны центральной нервной системы: сонливость, спутанность сознания, мышечная слабость. При передозировке наблюдается выраженное угнетение сознания (кома), угнетение дыхания и сердечной деятельности. Противопоказание - наркотическая зависимость, нельзя принимать препарат вместе с алкоголем. При комплексной терапии данный препарат назначают для снятия наркотической ломки. При длительном приеме может развиться лекарственная зависимость, поэтому для получения эффекта может потребоваться большая доза. В случае принятия сразу 10 таблеток, если человек не наркоман, то может быть кома, а если у него наркотическая зависимость, то для него 10 таблеток не могут быть токсичны. На память они никакого действия не оказывают, но при их приеме, нельзя водить машину, так как может быть спутанность сознания, т.е. сонливость. Данный препарат можно приобрести в аптеке только по рецепту врача.

Свидетель <ФИО>24, допрошенная в судебном заседании, показала, что в августе 2011 года Песков Илья был госпитализирован в травматологическое отделение <адрес> так как в колене у него скапливалась жидкость, ее необходимо было выкачивать, потому что нога сильно болела. Она с мужем приезжали к нему в больницу, телефона у него не было, но он иногда звонил с телефона соседа по палате. Однажды Песков позвонил ей и сообщил, что по ночам не может заснуть и попросил привезти ему какого-нибудь снотворного. Она ему сказала, чтобы он попросил таблетку у врача, но он на это ответил, что врач ему отказал. Она с мужем снова приехали к нему в больницу, привезли таблетки <данные изъяты> которые находились в упаковке. Она привезла данные таблетки сыну, так как сама принимала их как успокаивающее средство от беспокойства, тревоги. Эти таблетки ей давно передала её сестра, чтобы успокоиться. Они были выписаны ее матери, но мать умерла. Упаковка уже была начата, и в ней оставалось еще 3-4 пластинки с таблетками, в каждой пластинке по 10 таблеток. Она пояснила сыну, что принимала их по 1-2 таблетки на ночь. В инструкции было написано, что максимальная доза 10 таблеток, и сказала ему, что 10 таблеток не являются передозировкой. После этого перед её новым приездом, Песков позвонил ей, она ему сообщила, что собирается к нему приехать. На следующий день, она с мужем снова приехали к сыну в больницу, вещи сына находились в палате, но самого Ильи не было. Телефона не было. Она некоторое время подождала сына, но он так и не появился, стала искать его на территории больницы и прилегающей территории, но сына нигде не было. Она снова подошла к палате, в это время подошел врач и спросил Илью, она сказала, что его нет. Потом спросила, может ли Илья продолжить лечение дома. Врач разрешил, написал, какие препараты ему нужно давать. Она забрала его вещи из больницы, и уехала домой. Вечером в тот же день примерно в 18 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил сам Илья и пояснил, что он находится в <адрес> в милиции. Она сразу же поехала в <адрес>. Когда приехали в милицию, то оперативный дежурный пояснил, что Илья украл какой-то мотоцикл или скутер. Сына в милиции она не видела. Увидели его только на площади. Он был в непонятном состоянии, не осмысливал происходящее, был возбужден, внятного ничего сказать не мог. После этого отвезли его домой. Привезли его домой между 19 и 20 часами. Илья сразу лег спать и проснулся только на следующий день в 17 часов. Стал спрашивать, почему он находится дома, а не в больнице. Он говорил, что ему нужно забрать вещи из больницы. Она спрашивала у него о случившемся, но он ничего не говорил. Про скутер, он тоже ничего не говорил. Ранее сын не принимал препарат <данные изъяты> Наркотические средства употреблял в 2010 году, но какие именно, ей неизвестно. После этого его пролечили. Оглашенные в части в судебном заседании её показания, данные на следствии, не подтверждает. О краже скутера, не Песков ей сообщил, а она ему сообщила, спрашивала, мог ли он украсть скутер.

Из оглашенных в части в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>24 следует, что после этого они поехали домой, где Илья сразу лег спать и проснулся только на следующий день после обеда, стал спрашивать почему он находится дома, а не в больнице, события, происходившие <дата> помнил смутно, все путал, сказал, что помнит какой-то скутер в кустах, сотрудников милиции, больше ничего пояснить не мог /л.д. 34-35/.

Вина подсудимого Пескова И.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО>28 /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия – территории возле двора <адрес> в <адрес> с фототаблицей /л.д. 8-10/;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности лесного массива в 500 метрах от <адрес>, в ходе которого изъят принадлежащий <ФИО>28 скутер марки «<данные изъяты>» синего цвета с фототаблицей /л.д.11-13/;

- копией гарантийного талона на скутер марки «<данные изъяты> /л.д. 19-20/;

- копией кредитного договора <номер> от <дата> /л.д. 21-25/;

- справкой Ашинского Управления Пенсионного фонда России /л.д. 26-27/;

- копией инструкции по применению медицинского препарата <данные изъяты>

/л.д. 28-29/4

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на дактилопленках размерами 82х53 мм, 96х63 мм и 39х28 мм, изъятых при осмотре места происшествия, имеются два следа ладоней рук и один след пальца руки, пригодные для идентификации личности. На дактилопленке размерами сторон98х42 мм, изъятой при осмотре места происшествия, следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. След пальца руки, откопированный на дактилопленку, размерами сторон 39х28 мм, изъятый с поверхности передней части скутера марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28, оставлен большим пальцем правой руки Пескова И.В. След ладони руки, откопированный на дактилопленку размерами сторон 96х63 мм, изъятый с поверхности декоративной накладки руля скутера марки «<данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28, оставлен ладонью левой руки Пескова И.В. На дактилопленке, размерами сторон 39х28 мм имеется один след ладони руки, изъятый с поверхности правой стороны крыла заднего колеса скутера марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28 Данный след оставлен ладонью правой руки <ФИО>28 /л.д. 55-61/;

- протокол осмотра предметов - скутера марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28 /л.д. 65-66/;

- постановление о возвращении вещественного доказательства - скутера марки «<данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28 /л.д. 68/.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Пескова И.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2011 года около 15.00 часов Песков И.В., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоявший возле ворот данного дома скутер марки «<данные изъяты> принадлежащий <ФИО>28 и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, решил данный скутер похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Песков И.В. тайно от окружающих похитил вышеуказанный скутер марки <данные изъяты> причинив <ФИО>28 значительный материальный ущерб в сумме 26995 рублей.

Подсудимый Песков И.В. в судебном заседании указал, что вину по указанному преступлению признает частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Однако суд полагает, что вина Пескова И.В. в совершении хищения скутера принадлежащего <ФИО>28 нашла свое подтверждение. Так потерпевший <ФИО>28, как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что <дата> в обеденное время, после 13-ти часов он на принадлежащем ему скутере марки <данные изъяты> поехал в дом по <адрес> в <адрес> кормить и поить кроликов. Подъехав к дому, он оставил скутер возле ворот, ворота оставил открытыми, чтобы видеть скутер со двора и пошел кормить кроликов. Примерно через 30 минут, покормив кроликов, он увидел, что ворота захлопнулись, так как был ветер. Он решил проверить на месте ли скутер. Выйдя на улицу, обнаружил, что скутер отсутствует, после чего сразу же позвонил с мобильного телефона в милицию. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники ГИБДД, которым он описал свой скутер. Сотрудники ГИБДД пояснили, что такой скутер по дороге им не встретился. Он им пояснил, что скутер можно было только укатить по близлежащей дороге, так как ключи от него у него остались, и указал, в какую сторону можно ехать искать скутер. Через некоторое время они вернулись и пояснили, что нашли скутер. В их машине сидел подсудимый. Сначала он подумал, что это знакомый сотрудников ГИБДД. Потом сотрудники ГИБДД пояснили, что этого человека они нашли рядом со скутером, что возможно он наркоман. У него были стеклянные глаза. Скутер он приобрел в кредит <дата> в магазине ИП <ФИО>30, расположенном по <адрес> в <адрес>, стоимость скутера по кредитному договору составляет 26955 рублей. Материальный ущерб в сумме 26995 рублей является для него значительным, так как он на тот момент нигде не работал, является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности. Скутер - это средство передвижения, так как у него нет одной ноги, стоит протез. На тот момент никакого дохода кроме пенсии не было. Супруга получала зарплату в размере 6000 рублей, несовершеннолетних детей нет. Сын в армии. Скутер вернули сотрудники полиции в исправном состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>31, <ФИО>32 и письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности лесного массива в 500 метрах от <адрес>, в ходе осмотра изъят принадлежащий <ФИО>28 скутер марки <данные изъяты> синего цвета /л.д.11-13/.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, на дактилопленках размерами 82х53 мм, 96х63 мм и 39х28 мм, изъятых при осмотре места происшествия, имеются два следа ладоней рук и один след пальца руки, пригодные для идентификации личности. На дактилопленке размерами сторон98х42 мм, изъятой при осмотре места происшествия, следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. След пальца руки, откопированный на дактилопленку, размерами сторон 39х28 мм, изъятый с поверхности передней части скутера марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28, оставлен большим пальцем правой руки Пескова И.В. След ладони руки, откопированный на дактилопленку размерами сторон 96х63 мм, изъятый с поверхности декоративной накладки руля скутера марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28, оставлен ладонью левой руки Пескова И.В. На дактилопленке, размерами сторон 39х28 мм имеется один след ладони руки, изъятый с поверхности правой стороны крыла заднего колеса скутера марки <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>28 Данный след оставлен ладонью правой руки <ФИО>28 /л.д. 55-61/.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют, что подсудимый Песков И.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Однако суд полагает, что действия подсудимого Пескова И.В. подлежит квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на кражу. Из установленных обстоятельств дела следует, что Песков И.В. тайно похитив скутер, принадлежащий потерпевшему <ФИО>28, у <адрес> в <адрес>. Согласно показаниям свидетеля <ФИО>31 следует, что на расстоянии около 500 метров от места происшествия, они проезжая по дороге, ведущей через поляну в сторону <адрес>, увидели Пескова, который катил скутер. Песков увидел их автомобиль с опознавательными знаками, быстро ушел с дороги, скутер закатил в кусты и присел, чтобы спрятаться.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том что подсудимый Песков И.В., заметив сотрудников ГИБДД, попытался скрыться от них, однако был ими задержан, в связи с чем не имел возможности распорядиться в должной мере похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Судом установлено, что ущерб в сумме 26995 рублей, причиненный потерпевшему в результате хищения является для <ФИО>28 значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного, обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, Песков И.В. никаким хроническим, психическим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Что подтверждается отсутствием в анамнезе каких-либо странностей в поведении, достаточный образовательный уровень, отсутствие данных об обращении к психиатру за медицинской помощью. При настоящем обследовании также не выявлено какой-либо психопатологической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния Песков И.В., возможно, находился под действием значительной дозы психотропного препарата <данные изъяты> но действия его носили целенаправленный, последовательный характер, имели причинно-следственную связь без галлюцинаторных переживаний, бредовых высказываний и отрыва от реальности. Возникшую в последующем фрагментарность воспоминаний можно объяснить частичной амнезией после глубокого медикаментозного сна или установочным поведением с целью самозащиты. Наличие неуточненных психических расстройств во время отбывания наказания в колонии и странности в поведении во время задержания его сотрудниками полиции в рамках данного уголовного дела, можно объяснить симптомом отмены наркотических веществ или приемом психотропных препаратов ( в данном случае <данные изъяты>). В связи с чем Песков И.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими. В настоящее время Песков И.В. также может понимать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в судебном заседании по существу заявленного требования /л.д. 142-146/.

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает Пескова И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Песков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Также при назначении наказания подсудимому судом учтено мнение потерпевшего <ФИО>28, не желающего применения какого-либо наказания в отношении подсудимого; отсутствие материального ущерба в связи с возвратом похищенного потерпевшему органами предварительного следствия, наличие болезни у подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пескова И.В.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Пескова И.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у последнего (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Пескова И.В., суд относит рецидив преступлений, так как Песков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

При этом, с учетом мнения потерпевшего, отсутствия имущественного ущерба в связи с возвратом похищенного законному владельцу, и иных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не учитывать правила рецидива преступлений при назначении наказания подсудимому Пескову И.В.

рназначенные данными го областного суда от 29.х Ю.В. до постановления в отношении него приговоров Ашинского городского суда от С учетом данных о личности подсудимого Пескова И.В., тяжести и обстоятельств совершенного преступления и иных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что Песков И.В. может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При этом, суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Пескова И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: скутер марки <данные изъяты> переданный под ответственное хранение потерпевшему <ФИО>28, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пескова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пескову И.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пескова И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Пескова И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: скутер марки <данные изъяты> переданный под ответственное хранение потерпевшему <ФИО>28, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 28 января 2012 года.

Судья Р.С. Нусратов