Дело № 1-240-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 27 сентября 2012 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2012 года <ФИО>1, находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с мужем хозяйки дома <ФИО>9, <ФИО>4 и <ФИО>3 распивал спиртные напитки. <ФИО>1 продуктов, спиртных напитков для совместного распития спиртного не приобретал. <ФИО>9 ничего из дома брать ему не разрешал. После распития спиртного 30.07.2012 года около 19:00 часов <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>1 данный дом покинули, <ФИО>9 данный дом, находящийся в собственности его жены <ФИО>5 в качестве жилого помещения, закрыл.

В ночь с 30 на 31 июля 2012 года <ФИО>1 <дата> р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков в вышеуказанном доме с мужем хозяйки дома <ФИО>9, и достоверно зная, что в доме имеется ноутбук марки «Samsung» с дополнительными устройствами к нему, с целью хищения чужого имущества подошел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1 путём взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, где тайно от окружающих похитил коробку вина «Кадарка» объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей. Данное имущество <ФИО>1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, а именно выпил данное вино в доме. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО>1, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил: ноутбук марки «Samsung» модели NP305V5A, зарядное устройство к нему и один установочный CD-диск, находящиеся в одном комплекте оргтехники, общей стоимостью 22500 рублей, а так же проводную компьютерную «мышь» марки «Genius» стоимостью 150 рублей, TV-тюнер марки «Kworld» с антенной к нему и одним CD- диском, составляющие один комплект компьютерной техники, общей стоимостью 3 000 рублей, USB-модем «Билайн» стоимостью 700 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 850 рублей. Сложив все похищенное в сумку для ноутбука, <ФИО>1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе, в последующем с целью обогащения продал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр-ну <ФИО>9 материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

Подсудимый <ФИО>1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Дубовцев И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО>1, потерпевший <ФИО>9, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <ФИО>1 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО>1 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99, 100), а именно, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: наркомания опийная, согласно рапорта УУП ОМВД России по Ашинскому району, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребления наркотических средств; по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 116-120). Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО>1 суд относит:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшему, так как имущество похищенное <ФИО>1 возвращено потерпевшему правоохранительными органами.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого <ФИО>1, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что <данные изъяты> подсудимый может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, установлено, что <ФИО>1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Судом также учтено, что <ФИО>1 официально не работающий, освободившись из мест лишения свободы <дата> на путь исправления не встал и в относительно небольшой промежуток времени с момента освобождения совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует, что последний на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО>1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, либо ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Назначение подобного наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого <ФИО>1 положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок, гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению;

- черную сумку, ноутбук марки «Samsung» MODEL CODE: NP305V5A-S07RU в корпусе чёрного цвета, компьютерную мышь марки «Genius», зарядное устройство для ноутбука, ремень черного цвета для сумки, переходник марки «KWORLD» белого цвета, два CD-диска с установочными программами, кабель в прозрачной оболочке, – переданные на ответственное на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>9, – оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановления Озерского городского суда Челябинской области от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору Ашинского городского суда от <дата>, окончательно <ФИО>1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 оставить прежнюю, содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 01.08.2012 года.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- черную сумку, ноутбук марки «Samsung» MODEL CODE: NP305V5A-S07RU в корпусе чёрного цвета, компьютерную мышь марки «Genius», зарядное устройство для ноутбука, ремень черного цвета для сумки, переходник марки «KWORLD» белого цвета, два CD-диска с установочными программами, кабель в прозрачной оболочке, – переданные на ответственное на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>9, – оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 09.10.2012г.