Дело № 11-2/2011г. Мировой судья Шкерина О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
09 февраля 2011 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Клименко Надежды Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка <номер> г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> по иску Тупицына Александра Сергеевича к Тупицыной Татьяне Анатольевне об определении задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тупицын А.С. обратился в суд с иском к ответчику Тупицыной Т.А. об определении задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, выплачиваемым на содержание несовершеннолетнего сына Никиты, исходя из размера среднемесячной заработной платы и о признании не соответствующими действующему законодательству расчетов задолженности по уплате алиментов, произведенных судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Савичевой С.В. в постановлениях от <дата> и от <дата>
В судебное заседание у мирового судьи истец Тупицын А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель истца по доверенности Клименко Н.В. в судебном заседании у мирового судьи требования истца поддержала, пояснила, что расчёт задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> производился неправильно, так как пристав при определении задолженности по алиментам исходил из размера арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, при этом не учитывал расходы истца как индивидуального предпринимателя, сведений о реальных доходах истца пристав не затребовал, в связи с тем, что при расчёте задолженности судебный пристав нарушил права должника, в силу п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ необходимо произвести расчет задолженности истца по алиментам согласно справке Челябинскстата от <дата> исходя из среднемесячной заработной платы по Челябинской области в общей сумме 13596 руб. 73 коп. за период с <дата> по <дата> (развернутый расчет ей приведен в мотивированном дополнении к иску от <дата>, л.д.104-105), а не в сумме 112 234 руб. 37 коп. по расчетам пристава, просила признать не соответствующими действующему законодательству расчёты задолженности по уплате алиментов от <дата> и от <дата>, произведенные судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Савичевой С.В., при этом указала, что истец погасил задолженность по алиментам в размере 112 234 руб. 37 коп. в полном объеме.
В судебное заседание у мирового судьи ответчик Тупицына Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.
Третьи лица в судебное заседание у мирового судьи не явились, извещены надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> в удовлетворении исковых требованиях об определении задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, выплачиваемым на содержание несовершеннолетнего сына Никиты, исходя из размера среднемесячной заработной платы и о признании не соответствующими действующему законодательству расчетов задолженности по уплате алиментов, произведенных судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области Савичевой С.В. в постановлениях от <дата> и от <дата>, Тупицыну Александру Сергеевичу отказано. С Тупицына А. С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 759 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца Клименко Н.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в отношении лиц, обязанных к уплате алиментов и являющихся индивидуальными предпринимателями, судебному приставу-исполнителю надлежит пользоваться положениями Налогового кодекса РФ. Поскольку в отношении индивидуального предпринимателя А.С. Тупицына применяется упрощенная система налогообложения, то судебному приставу-исполнителю следовало затребовать у данного должника первичную финансовую документацию и произвести расчёт задолженности по алиментам с учётом указанных документов. В целях расчёта задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера среднемесячной заработной платы, действующий на спорный период. Поскольку документы о доходах Тупицына А.С. за период с <дата> по <дата> в материалы исполнительного производства не были представлены, то, в соответствии со ст.ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 113 (п.4) СК РФ, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью). Согласно справке Челябинскстата от 03 июня 2010 года № 09-04/484, размер среднемесячной заработной платы на одного работника по Челябинской области за 2009 год составила:
март месяц – 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 20 копеек;
апрель – 14 384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек;
май – 14 561 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек;
июнь – 15 619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 30 копеек;
июль – 15 589 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.
Взяв больший размер среднемесячной заработной платы – 15 619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 30 копеек, рассчитываем 1/4 часть за период с <дата> по <дата>. Задолженность заявителя по алиментам должна была быть определена = 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 83 коп. х 3 (июнь, май, апрель) + 1882 рубля 24 коп. = 13 596 рублей 73 копеек, а не 112 234 рубля 37 копеек. А.С. Тупицын погасил определенную судебным приставом исполнителем Ашинского ГОСП задолженность по алиментам в размере 112 234 рублей 37 копеек. Указанная сумма была погашена ООО «Лабиринт» - арендатором, согласно исполнительному листу, направленному в адрес последнего судебным приставом исполнителем. Cогласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3159, 13 рублей (112 234,37 рублей - 13596,73 рублей)» - установил суд в обжалуемом судебном акте. Просила отменить решение мирового судьи с/у № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата> по делу <номер>, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования А.С. Тупицына.
В судебное заседание представитель истца Клименко Н.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще телефонограммой.
Истец Тупицын А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней. Просил решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата> отменить и принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.
Ответчик Тупицына Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, возражений и просьб об отложении дела не направила.
Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП по Челябинской области Савичева С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Советского района УФССП г. Челябинска Мордовина Д.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 113 п.4 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п.5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Мировым судьей установлено, что по исполнительному листу <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района, с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов дохода, исполнительное производство возбуждено <дата>.
Мировым судьей также установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Ашинского ГОСП Управления ФССП по Челябинской области от <дата> истцу была определена задолженность по алиментам с <дата> по <дата> в размере 99483 руб.87 коп., постановлением от <дата> доначислена сумма задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 12750 руб. 97 коп. исходя из полученного им дохода в виде арендной платы за сдачу в аренду нежилых помещений. Общая сумма задолженности 112234 руб. 84 коп.
Мировой судья правильно указал в решении, что действия судебного пристава- исполнителя Савичевой С.В. по определению его задолженности по алиментам обжаловались истцом и решением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, истцу Тупицыну А.С. было отказано в удовлетворении данных требований. В ходе рассмотрения дела исследовались постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата>, которые не были признаны судом не соответствующими действующему законодательству (л.д.63-68). Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные решения имеют преюдициальное значения для разрешения спора у мирового судьи.
Мировой судья обоснованно отказал истцу и не нашел основания для определения задолженности истца по алиментам за период с <дата> по <дата>, исходя из среднемесячной заработной платы. Задолженность по алиментам необходимо рассчитывать исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации только в случаях отсутствия у должника дохода в определенные месяцы годичного периода или непредставления сведений о таких доходах. Судебный пристав- исполнитель определил задолженность по алиментам, исходя из полученных Тупицыным А.С. доходов в виде арендной платы за сдачу в аренду нежилых помещений ООО «Лабиринт».
Мировой судья обоснованно применил ст.113 СК РФ и пришел к выводу, что спор по поводу определения задолженности по алиментам в силу ст. 113 СК РФ может возникать при условии, что данная задолженность существует. На момент обращения истца с данным иском Тупицын А.С. фактически не имел задолженности по алиментам, сумма задолженности в полном объеме была им выплачена ответчику Тупицыной Т.А на содержание несовершеннолетнего сына. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.
Поскольку при обращении с иском истец оплатил госпошлину в размере 400 руб., при цене иска 98 637 руб. 64 коп. (112 234 руб. 37 коп. – 13 596 руб. 73 коп.) госпошлина составляет 3 159 руб. 13 коп., мировой судья обоснованно довзыскал с истца Тупицына А.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 759 руб. 13 коп.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от <дата> по делу <номер> по иску Тупицына Александра Сергеевича к Тупицыной Татьяне Анатольевне об определении задолженности по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Клименко Надежды Валерьевны – без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова