Дело Номер обезличен. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, заявление ФИО2 на действия должностного лица органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы администрации Ашинского муниципального района, о возложении обязанности на главу Ашинского муниципального района / далее по тексту АМР/ предоставить ему земельный участок площадью 1 га, расположенного по адресу : ... ... в 100 м. на юг от ориентира нежилого здания за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира ... ..., ... в аренду под размещение промышленной площадки
В обоснование требований ссылается на то, что Дата обезличенаг. он обратился с заявлением в администрацию Ашинского муниципального района, о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., земли поселений, под размещение промышленной площадки Ранее испрашиваемый мной земельный участок был предоставлен ОАО «АПХЗ» под то же целевое назначение. В последствии ОАО « «АПХЗ» от отказались от участка. К заявлению были приложены паспорт гражданина РФ, ситуационный план (проект границ) испрашиваемого земельного участка. По результатам рассмотрения заявления заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка, за подписью исполняющего обязанности главы Ашинского муниципального района. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок якобы является частью другого земельного участка, включенного в инвестиционный проект Челябинской области для перспективного развития производства района. При обращении в администрацию АМР за разъяснениями, доказательств обоснованности отказа в предоставлении
земельного участка не представили. Отказ считает необоснованным, поскольку в настоящее время испрашиваемый земельный участок является свободным от прав, притязаний третьих лиц, не является зарезервированным либо изъятым для государственных и муниципальных нужд, не включен ни в какие проекты развития Ашинского муниципального района. Спорный земельный участок не изъят, не ограничен в обороте, и не относится к особо охраняемым, не предполагается к такому резервированию в соответствии с Генеральным планом развития .... Спорный земельный участок является частью большого участка поставленного на кадастровый учет и имеющего кадастровый номер Номер обезличен, однако ни указанный участок, ни испрашиваемый участок не обременен.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал требования ФИО2 по основаниям указанным в заявлении. Пояснил, что документов подтверждающих резервирование данного участка для перспективного развития района и области администрация не предоставила, из чего следует, что отказ в заключении договора аренды необоснован.
Представитель Администрации Ашинского муниципального района, глава АМР в суд не явились, извещены о дне слушанья дела в установленном порядке, имеется расписка, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении дела не представил в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя- с чем суд рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель АМР ссылался на то, что спорный участок является частью сформированного земельного участка, указан в инвестиционном проекте развития района и отчуждение части земельного участка является недопустимым.
Представитель КУМИ АМР в суд не явился извещен в установленном порядке имеется расписка /л.д. 37/ Поддержали позицию АМР об отказе в предоставлении участка в аренду, по тем же основаниям. /протокол судебного заседания от Дата обезличенаг. /
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Факт обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении участка под размещение промышленной площадки, подтверждается копией заявления/л.д. 9/. Согласно заявления ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка Дата обезличенаг. Согласно ответа от Дата обезличенаг. Номер обезличен ему было отказано в предоставлении испрашиваемого участка, со ссылкой на включение спорного участка в часть земельного участка в инвестиционный проект ... перспективного развития производства района. /л.д. 8/ При этом суд отмечает, что заявитель действовал в рамках предписанных ст. 34 ЗК РФ порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.
Специалист МУП Геодезия и картография в Ашинском муниципальном районе ФИО7 пояснила, что в кадастре нет сведений о передаче испрашиваемого земельного участка земельного участка кому либо. Договор аренды ОАО « АПХЗ» прекращен именно на этот участок прекращен. Данное подтверждено полученными судом ответами на запрос из Росреестра, Росимущества./л.д. 25, 26, 28 /
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возможного отказа в предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности Это изъятия земельных участок из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд. Перечисленные положения распространяются не только на случаи предоставления земельных участков для строительства, но и на любые цели использования земли.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из требований ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий / бездействия / органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия / бездействие/.
Орган местного самоуправления не доказал, что спорный земельный участок зарезервирован в установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд, изъят из оборота, установлен запрет на его приватизацию. Имеющийся локальный нормативный акт, разработанный в соответствии со ст. 34 ЗК РФ Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, принятый решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района 28.09.2007г. № 256 « Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством» никаких ограничений не содержит.
Согласно Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом АМР утвержденном постановлением главы Ашинского муниципального района от 30 12. 2005г. № 1557 п. 1.2. параграф 3 в своей деятельности КУМИ руководствуется федеральными законами, иными нормативными актами, подотчетен в своей деятельности органам государственной власти и органам местного самоуправления Ашинского р-на, последние осуществляют контроль за деятельностью КУМИ.
Исходя из изложенного требования заявителя о незаконности действий АМР подлежат удовлетворению.
С заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 200 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг представителя в не заявлены и не подтверждены – ст. 94, 100 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л
Признать незаконным действие Администрации Ашинскогго муниципального района по решению вопроса об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу : ... ... в 100 м. на юг от ориентира нежилого здания за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира ... ..., ...
Обязать Администрацию Ашинского муниципального района в месячный срок устранить допущенное нарушение – принять решение о
предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 1 га, расположенного по адресу : ... ... в 100 м. на юг от ориентира нежилого здания за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира ... ...
, Взыскать в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. за счет средств казны муниципального образования Ашинский муниципальный район; в остальной части заявленных требований – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский облсуд через Ашинский горсуд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу: 21 мая 2010г.
Судья: Л.А. Чистякова