Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2010 года
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП о наложении ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО3 от Дата обезличена года о передаче взыскателю ФИО2 автомашины Номер обезличен госномер Номер обезличен, как нереализованное арестованное имущество. В обосновании жалобы указав, что постановлением судебного пристава- исполнителя Ашинского ГОСП ... ФИО3 от Дата обезличена года снят арест с автомашины Номер обезличен госномер Номер обезличен и постановлением от Дата обезличена года автомашина Номер обезличен госномер Номер обезличен передана взыскателю ФИО2 как нереализованное арестованное имущество. Постановление обосновано тем, что от последней поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество. ФИО1 считает действия судебного пристава- исполнителя незаконными, поскольку с ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, в период брака приобрели вышеуказанный автомобиль и считает, что ? доли в праве в арестованном автомобиле принадлежит ему и не может быть отчуждена в пользу ФИО2 без его согласия. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года в удовлетворении заявления ФИО2 о передаче в собственность спорной автомашины в порядке изменения способа и порядке исполнения решения суда было отказано. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО3 от Дата обезличена года о передаче взыскателю ФИО2 автомашины Номер обезличен госномер Номер обезличен, как нереализованное арестованное имущество незаконными.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Старший судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО5 пояснил, что с жалобой не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать, письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений и просьб об отложении дела суду не направляла.
Выслушав мнение заявителя ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО5, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ашинского горсуда от Дата обезличена года о взыскании с ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 126 260 рублей был выдан исполнительный лист Номер обезличен, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличена года от взыскателя ФИО2 поступило заявление о погашении долга с солидарного должника ФИО6, в связи с этим сумма долга ФИО4 составила 86 000 рублей.
Поскольку из ОГИБДД ОВАД по АМР поступили сведения, что ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен, Дата обезличена года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен.
После обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, решением Ашинского горсуда от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение Ашинскорго горсуда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления об оценке имущества от Дата обезличена года вышеуказанный автомобиль был оценен в сумме 10 000 рублей.
Согласно акта приема- передачи от Дата обезличенаг. арестованное имущество было передано на реализацию поверенному ТУ Росимущество в ООО « Ривер Консалт». ООО «Ривер Консалт» предоставил отчет Номер обезличенР от Дата обезличенагода о невозможности реализации имущества.
Согласно п. 10-12 ст. 87 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» 10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Поскольку от взыскателя ФИО2 Дата обезличена года поступило заявление о согласии оставить арестованное имущество за собой, постановлением от Дата обезличена года был снят арест с имущества ФИО4 и нереализованное имущество передано взыскателю ФИО2.
Соблюдение данных условий является основанием для передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя, передавшего нереализованное имущество взыскателю ФИО2 не противоречат действующему законодательству.
Заявитель ссылается, что автомобиль является совместным имуществом и ? доли в праве в арестованном автомобиле принадлежит ему и не может быть отчуждена в пользу ФИО2 без его согласия. Данную ссылку заявителя суд находит несостоятельной, поскольку после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста от Дата обезличена года, заявитель не совершил действия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ и ст. 45 СК РФ, а именно не обратился с иском о выделе доли для обращения на неё взыскания, в судебном заседании пояснил, что с иском о разделе имущества обращаться не желает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями Закона РФ ФЗ- № 229 от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ... ФИО3 от "ДАТА" года о передаче взыскателю ФИО2 автомашины Номер обезличен госномер Номер обезличен как нереализованное арестованное имущество незаконными, отказать.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10- дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Ашинский городской суд.
Председательствующий ( подпись)
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова
Справка: Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 г.