Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года
Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Немытов Д.П., Дьячковский Д.Н., Гриновский Я.В. Гриновский Я.В., Пульдяев С.Н. к редакции газеты « Метро», учредителю газеты « Метро» ООО « Рекламная группа «Джем» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Немытов Д.П., Дьячковский Д.Н., Гриновский Я.В., Пульдяев С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к редакции газеты « Метро», учредителю газеты « Метро» ООО «Рекламная группа «Джем» о признании не соответствующими действительности информации, распространенной в газете « Метро» от 24 декабря 2009 года № 47 ( 189) на странице 3,4 материал «Усть-Катавский округ. Вся сила в правде. Избирательная кампания в Усть-Катаве началась с фальстарта?», возложении обязанности на редакцию газеты «Метро» опубликовать опровержения и извинения, а также взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В обоснование заявленного требования истцы сослались на то, что данная статья содержит недостоверные ведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Процедура внутрипартийного голосования регламентируется Положением, утвержденным региональным политическим советом. Внутрипартийное голосование (праймериз) прошло в полном соответствии с положениями Устава Партии и Положения. Органы, обладающие правом выдвижения кандидатов для участия в партийном голосовании, указанные в Положении, направляют списки кандидатов в соответствующие местные политические советы не позднее, чем через 10 дней со дня опубликования решения о проведении партийного голосования. Региональный политический совет обладает правом внесения изменений в списки кандидатов, в том числе правом внесения кандидатур для участия в партийном голосовании в любое время до подведения итогов партийного голосования. Ни один из предусмотренных Положением органов с предложениями о включении кандидатур ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО1 для участия в партийном голосовании в установленные сроки не обратился. Не обращались и сами вышеуказанные лица. Автором изначально задается информация о том, что местное отделение партии « Единая Россия» и его члены являются нечестными, что следует и текста и смысла статьи. Информация рассчитана на обращение к людям, не знакомым с процедурой проведения праймериз, направлена на формирование общего негативного отношения к Местному отделению партии. Рядовые член партии обладают правом принимать участие в партийном голосовании по определению кандидатур для последующего выдвижения кандидатами в депутаты и на иные выборные должности в органы местного самоуправления. Именно рядовые члены партии определяют политику Партии. Никаких реальных фактов не приведено. Обстоятельства являются домыслами автора, не имеющими отношения к действительности, однако приведены как утверждение и как установленный факт. Данный материал принес истцам тяжелые нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, постоянных головных болях. Просили признать несоответствующей действительности информацию, распространенную в газете «Метро» от 24 декабря 2009 года № 47 (189) на страницах 3 и 4. Обязать редакцию газеты « Метро» опубликовать опровержение распространенных сведений и извинения за распространение информации не соответствующей действительности. Взыскать моральный вред в пользу каждого по 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Немытов Д.П. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание истец Пульдяев С.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание истец Гриновский Я.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание истец Дьячковский Д.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнил заявленные требования, суду пояснил, что истцы просят признать несоответствующей действительности информацию, распространенную в газете «Метро» от 24 декабря 2009 года № 47 (189) на странице 4, абзац 7 «... Как говорят многие усть-катавские единороссы, в их первичных отделениях вопрос о выдвижении кандидатов на должность главы даже не обсуждался. Точно так же и сама конференция прошла без участия многих активных членов партии, в том числе и тех, кто стоял у истоков создания местного отделения в нашем городе.», на странице 4, абзац 8 «...в ходе праймериз даже не обсуждались кандидатуры многих известных в городе людей, посвятивших «Единой России» не один год своей жизни, например таких как ФИО15, ФИО16, ФИО17, а главу города ФИО1, как мне стало известно просто «забыли» пригласить», на странице 4, абзац 8 «...ведь с нечестными людьми нельзя играть в их игры по их правилам...», на странице 4, абзац 9 «Усть-Катавский «праймериз» прошел как-то незаметно, его проведение окутано пеленой слухов и недомолвок. Насколько мне известно, на Конференции не собралось достаточного количества кандидатов», на странице 4, абзац 10 «... не по этой ли причине организаторам пришлось искать их по домам с переносной урной...», на странице 4, абзац 14 «...почему же получается так, что сегодня рядовым членам Партии не дают возможность принять участие в определении ее политики...». Обязать редакцию газеты «Метро» опубликовать опровержение распространенных сведений и извинения за распространение информации не соответствующей действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Ответчики редакция газеты «Метро» ООО «ВБА Пресс» и ООО «Рекламная группа « Джем» в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.
Представитель ответчика ФИО2, иск не признал, суду пояснил, что данная статья не связана с личностью истцов, не содержит печатных высказываний истцов. Не доказан факт опорачивания личности истцов. Данные высказывания и мнение автора не являются предметом судебного разбирательства по ст. 152 ГК РФ. В данной статье оценочное, субъективное мнение автора. Поскольку статья не содержит фактов, касаемых личности истцов, данный иск несостоятелен, просил в иске отказать.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 152 ГК РФ при наличии совокупности следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. Если гражданина причинен моральный вред действиями, нарушающими его права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление) указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Верховный суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 9 данного постановления, разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, только при одновременном наличии двух условий -недействительности информации и её порочащего характера -деловая репутация подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2009года в номере 47 (189) газеты «Метро» опубликована статья ФИО21 « Усть-Катавский округ. Вся сила в правде. Избирательная кампания в Усть-Катаве началась с фальстарта?». В данной статье ФИО21 указала, что в первичных отделениях «единороссов» вопрос о выдвижении кандидатов на должность главы даже не обсуждался. Точно так же и сама конференция прошла без участия многих активных членов партии, в том числе и тех, кто стоял у истоков создания местного отделения в нашем городе, что в ходе праймериз даже не обсуждались кандидатуры многих известных в городе людей, посвятивших «единой России» не один год своей жизни, например таких как ФИО15, ФИО16, ФИО17, а главу города ФИО1, как ей стало известно просто «забыли» пригласить, что с нечестными людьми нельзя играть в их игры по их правилам, что Усть-Катавский «праймериз» прошел как-то незаметно, его проведение окутано пеленой слухов и недомолвок. Насколько известно автору, на Конференции не собралось достаточное количество кандидатов, что, не по этой ли причине организаторам пришлось искать их по домам с переносной урной, что почему же получается так, что сегодня рядовым членам Партии не дают возможности принять участие в определении её политики».
Предложение автора на странице 4, абзац 7 «... Как говорят многие усть-катавские единороссы, в их первичных отделениях вопрос о выдвижении кандидатов на должность главы даже не обсуждался. Точно так же и сама конференция прошла без участия многих активных членов партии, в том числе и тех, кто стоял у истоков создания местного отделения в нашем городе» не связано с личностью истцов и не указывает на совершение истцами Немытов Д.П., Пульдяев С.Н., Гриновский Я.В. или Дьячковский Д.Н. каких-либо неправомерных действий, неэтичных поступков и на недобросовестность, поэтому не может нанести вред деловой репутации истцов.
Предложения автора на странице 4, абзац 8 «...в ходе праймериз даже не обсуждались кандидатуры многих известных в городе людей, посвятивших «Единой России» не один год своей жизни, например таких как ФИО15, ФИО16, ФИО17, а главу города ФИО1, как мне стало известно просто «забыли» пригласить» соответствуют действительности, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что кандидатуры ФИО15, ФИО16, ФИО17 в ходе праймериз не обсуждались и они с такими заявлениями не обращались, выражение «а главу города ФИО1, как мне стало известно просто «забыли» пригласить» это мнение автора, с личностью истцов также не связано.
Высказывание автора на странице 4, абзац 8 «...ведь с нечестными людьми нельзя играть в их игры по их правилам...» носит характер предположений автора статьи, то есть не содержит категоричного утверждения, в связи с чем, не может быть проверен на соответствие действительности.
Высказывания автора на странице 4, абзац 9 «Усть-Катавский «праймериз» прошел как-то незаметно, его проведение окутано пеленой слухов и недомолвок. Насколько мне известно, на Конференции не собралось достаточного количества кандидатов», на странице 4, абзац 10 «... не по этой ли причине организаторам пришлось искать их по домам с переносной урной...», на странице 4, абзац 14 «...почему же получается так, что сегодня рядовым членам Партии не дают возможность принять участие в определении ее политики...» с личностью истцов также не связаны и представляют собой мнение автора, которое он вправе высказывать в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что исковые требования в части опровержения сведений необоснованны, поскольку в данной статье автором изложено его субъективное мнение и убеждение.
Истцы не представили доказательств, что данная статья продиктована не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред, т.е. что имело место злоупотребление правом.
Доводы представителя истца, что изложенные в статье сведения стали предметом обсуждения и у читателей сложилось негативное мнение об истцах, носят предположительный характер и ни чем не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предложения и фразы, которые истцы посчитали несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, таковыми не являются.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных нравственных и физических страданий.
Суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств, а истцами не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ответчиками морального вреда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Немытов Д.П., Дьячковский Д.Н., Гриновский Я.В., Пульдяев С.Н. к редакции газеты « Метро», учредителю газеты « Метро» ООО « Рекламная группа «Джем» о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ашинский городской суд.
Председательствующий ( подпись)
Копия верна:
Судья С.М. Хайрутдинова
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 12 июня 2010г.