Дело № 2- 466/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Безбородов Ю.Г. к ОАО «Агрегат» о признании несчастного случая, связанным с производством и исполнении трудовых обязанностей, выдаче акта о несчастном случае на производстве
У С Т А Н О В И Л:
Безбородов Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании несчастного случая произошедшего с ним ДАТАг. связанным с производством и исполнением трудовых обязанностей у работодателя Открытого акционерного общества «Агрегат», возложении на последнего обязанности по выдаче акта о несчастном случае, на производстве, произошедшем с ним ДАТАг.
В обоснование требований ссылается на то, что ДАТАг. около 07 часов он стоял на автобусной остановке « Городская больница « г. Сим, ожидал принадлежащий работодателю ОАО « Агрегат» автобус, предназначенный для перевозки рабочих на завод, чтобы прибыть на работу, на территорию указанного предприятия. Двигавшейся на автомашине АВТО госномер НОМЕР гражданин ФИО4 не справился с управлением и совершил наезд на него, в результате которого им получены многочисленные телесные повреждения, повлекшие в последующем установление второй группы инвалидности. В ДАТА. к работодателю обратилась его жена Безбородова Н.Г., с устным заявлением о выдаче акта о несчастном случае на производстве. Ввиду того, что акт выдан не был ДАТАг. он сам обратился с заявлением с требованием выдать акт. Ему выдали акт о расследовании происшествия, согласно которому отказано в составлении акта о несчастном случае на производстве, поскольку данный факт не подпадает в разряд несчастных случаев на производстве. Указанный акт требуют при проведении медико-социальной экспертизы и в фонде социального страхования. Считает несчастный случай, произошедший с ним связанным с производством и ему необоснованно отказано в выдаче требуемого акта.
В судебное заседание Безбородов Ю.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Безбородовой Н.Г. Ранее в судебном заседании пояснил, что он вышел на остановку, чтобы дождаться заводского автобуса, но его сбил ФИО4, в отношении которого потом был вынесен приговор, поскольку он признан виновным в ДТП.
Представитель истца Безбородова Н.Г. действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по письменному ходатайству поддержала требования истца, по основаниям указанным в заявлении. Считает несчастный случай связанным с производством, поскольку муж Безбородов Ю.Г. шёл на работу и предприятие обязано составить акт на основании ст. 227 ТК РФ.
Ответчик ОАО « Агрегат», в лице представителя Журавского Л.В., действующего по доверенности от ДАТАг. исковые требования не признал. Считает требования не обоснованными, поскольку несчастный случай, произошедший с Безбородов Ю.Г. не связан с производством. Истец неправильно понимает требования ст. 227 ТК РФ. Установлен виновник несчастного случая, который осужден и данное подтверждено приговором. Виновное лицо выплачивало истцу компенсацию морального вреда и возмещало материальный в ущерб, что подтверждается платежными документами.
Третье лицо ГУ Челябинское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, представитель Козина Л., действующая по доверенности от ДАТА., указала на отсутствие самостоятельных требований и на правомерность действий ответчика ОАО « Агрегат». В момент ДТП истец не был на производстве и не находился в транспорте ответчика, следуя к месту работы, в связи с чем у работодателя не было оснований для выдачи акта Н- 1. Акт о расследовании несчастного случая истцу выдан обоснованно.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела истец работал на предприятии ответчика в качестве слесаря – ремонтника 4 разряда в литейном цехе в период с ДАТАг. на основании приказа НОМЕР от ДАТАг. по ДАТАг. Уволен на основании приказа НОМЕР от ДАТАг., ввиду признания работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинскими показаниями по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Данное подтверждено копией трудовой книжки, копиями приказов о приёме на работу и об увольнении /л.д. 8-10, 37-38 /. Согласно справки ответчика работал в первую смену с 07 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин./л.д. 7/.
Приговором суда г. Аша от ДАТАг. установлена вина ФИО4 в причинении телесных повреждений истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТАг. в 06 час. 55 мин. на проезжей части АДРЕС в районе автобусной остановки « АТП». /л.д. 13/
Истец находился на излечении в период с ДАТАг. по ДАТАг. включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности /л.д. 17-19/ Вид нетрудоспособности- травма в пути на работу.
ДАТАг. истцу выдана справка МСЭ об установлении бессрочно второй группы инвалидности по общему заболеванию /л.д. 3/.
ДАТАг. компетентной комиссией ответчика составлен акт о расследовании происшествия с пострадавшим истцом л.д. 4/. Комиссия пришла к выводу об отказе в составлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, поскольку факт произошедшего с Безбородов Ю.Г. не относится к несчастным случаям, связанным с производством. Ответчик при этом не отрицает, что истец был лицом подлежащим обязательному социальному страхованию.
Истец настаивает на выдаче ему акт формы Н- 1 поскольку последний дает возможность обратиться к Фонду социального страхования с заявлением о назначении выплат предусмотренных ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» № 125- ФЗ 1994г.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Как следует из указанной нормы несчастный случай на производстве- событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных ФЗ случаях на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращении с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности или смерть.
Согласно ст. 227 ТК РФ / в редакции на момент несчастного случая с ДАТАг. по ДАТАг. / расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе нанесенная другим лицом;- повлекшие за собой необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности или смерть работника, если они произошли:
В течение рабочего времени на территории организации или вне её / том числе во время установленных перерывов/, а так же в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства одежды перед началом и после окончания работы, или выполнения работ в сверхурочное время и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем/ его представителем/, либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя/ его представителя/ либо по соглашению сторон рудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха/ водитель сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде и др./;
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а так же при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время;
при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других, чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера;
при осуществлении действий, не входящих в трудовые обязанности работника, но совершаемых и интересах работодателя/ его представителя/ или направленных на предотвращении аварии или несчастного случая.
Доводы истца о том, что его случай связан с производством во внимание не могут быть приняты, поскольку телесные повреждение повлекшие стойкую утрату трудоспособности причинены ФИО4 не при обстоятельствах указанных выше. Редакция ст. 227 ТК РФ, действующая после 01.10.2006г. существенных изменений, которые бы повлекли изменения при расследовании несчастных случаев и выдаче актов, не претерпела.
Отметка в листе нетрудоспособности о травме в пути на работу не является основанием для составления акта Н-1, поскольку была внесена по просьбе истца, так как указанное обстоятельство повлекло изменение расчета пособия по нетрудоспособности.
Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Безбородов Ю.Г. о признании несчастного случая произошедшего с ним ДАТАг. связанным с производством и исполнении трудовых обязанностей у работодателя ОАО «Агрегат», возложении обязанностей на ОАО « Агрегат» о выдаче акта о несчастном случае на производстве - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течении 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу: 25.06.2010г.
Судья: Л.А. Чистякова