Дело № 2-494 /2010г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Газизов Р.З. к УМС «Заказчика» по ЖКУ г. Сим о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Газизов Р.З. обратился в суд с иском к УМС «Заказчика» по ЖКУ г. Сим о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 руб., взыскании согласно локальной сметы на ремонт квартиры 74 820 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Требования обосновывает тем, что в феврале 2005 года приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру по АДРЕС. В ходе эксплуатации квартиры выяснил, что дом 1953 года постройки, кирпичный, трехэтажный, шиферная кровля, не газифицирован, перегородки стен, перекрытия потолков квартир деревянные, штукатурка потолков и стен квартиры из известково-песчаной смеси. Трубы центрального отопления ветхие, проходят по периметру дома в техническом подполье. Канализационные трубы и водоотведения проложены внутри квартиры с креплениями к стене туалета и кухни. С момента ввода дома в эксплуатацию с 1953 года никаких, капитальных, плановых, внеплановых работ не велось. Из- за постоянного неправильного функционирования системы водоотведения хозфекальные стоки попадали ему в квартиру, в результате чего он вынужден был сделать ремонт за свой счет. Понёс значительные расходы. С июля 2005 года он неоднократно отправлял письменные обращения к УМС «Заказчика» по ЖКУ о выполнении их должностных обязанностей, с устранением всех вышеперечисленных им требований, но ответчик, который обязан принимать меры об устранении его требований и письменно мотивировать свой отказ, согласно ст.ст. 9-1 ФЗ РФ от 2 мая 2006 года « Об обращении граждан»N2 59-ФЗ, принимает меры несвоевременно, его обращения игнорирует. В связи с вышеперечисленным не выполняются обязанности, установленные ст. 65 ЖК РФ, и согласно ст. 15, 393, 396, 1064 ГК РФ, ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1/л.д. 3-5,119-121/
В судебном заседании Газизов Р.З. на заявленных требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что при покупке квартиры претензий к ремонту не имел, но в результате эксплуатации квартиры выяснил, что канализационная система функционирует не надлежаще. При очередном засоре в октябре – ноябре 2007г., в его отсутствие, в квартире произошел выброс хозфекальных стоков, нечистоты попали в коридор, жилую комнатку. При вскрытии коммуникаций выяснилось, что труба сломана, необходима замена, в связи, с чем он вынужден был дать согласие на проведение ремонта и выноса системы в техподполье расположенное под его квартирой. Во время ремонтных работ повредили стены, обои, полы. Он писал неоднократные жалобы на действия УМС «Заказчика», но приходили, устраняли замечания, делали ремонтные работы, однако в письменном виде на его жалобы не отвечали. Так как он вынужден писать жалобы, но ответов не получает, у окружающих складывается впечатление о его неуравновешенном характере, вздорности, в связи с чем ему причиняются нравственные страдания. Из-за неурядиц в квартире у него обострились различные заболевания, что причиняет ему физические страдания. Ущерб просит взыскать по локальной смете, которую составили по его просьбе в обслуживающей организации, но не подписали/л.д. 54/. Настаивает на взыскании ущерба именно с УМС «Заказчика» поскольку последние занимаются заключением договоров и получают деньги от проведения ремонтных работ., на замену другим ответчиком не согласен.
Представитель Учреждения муниципальная служба « Заказчика» по ЖКУ г. Сим, действующий на основании права по должности л.д. 60/ начальник УМС Гаврилюк А.У. требования не признал в полном объеме, просит применить срок исковой давности л.д. 118/. Ссылается на то, что предприятие не являет эксплуатирующей организацией с мая 2008г. События, о которых сообщает истец, произошли в 2006г. о чем свидетельствует его заявление от ДАТАг /л.д. 199/. Данное так же подтверждается актами выполненных работ. На все заявки и жалобы истца УМС «Заказчика» реагировало в соответствии с действующими Правилами эксплуатации жилого фонда. Работы по ремонту не только его квартиры, но и дома в целом проводились в соответствии с принятыми планами работ по ремонту жилого фонда. / 160,198/.
Представитель Администрации г. Сим привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, действующая по доверенности Кунова Л.М. /л.д. 184/, считает, что заявление о применении срока исковой давности поданное ответчиком правомерно. Кроме того Газизов Р.З. является собственником жилого помещения с 2005г. при приобретении квартиры, согласно договора был поставлен продавцом в известность о техническом состоянии жилого помещения. За свой счет обязан производить текущий и капитальный ремонт. Доказательств причинной связи между последующим ремонтом и действиями УМС « Заказчика» не предоставил.
Третье лицо на стороне ответчика ООО «Жилкомсервис» г. Сим просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л.д. 186/. Указали, что с 2007г. никаких заявок к предприятию как эксплуатирующей организации по ремонту и содержанию жилого помещения от Газизов Р.З. не поступало.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии и со ст. 200 ГК РФ.
Ответчик в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявил о применении сроков исковой давности, поскольку ущерб причиненный по мнению истца в 2007г., мог реально образоваться в 2006г. и истец должен был обратиться с требованием до июня 2009г. В подтверждение указанного представлено заявление, со ссылкой на обстоятельств по которым истец просит взыскать ущерб, датированное ДАТАг.
Подлинность заявления и факты, которые изложены в документе, истцом не опровергнуты /л.д. 199- 205/. Показания свидетелей опрошенных по ходатайству истца так же не опровергли обстоятельства и время произошедшего. В связи с указанным требование о возмещении ущерба не могут быть удовлетворены.
В соответствии с со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.9 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: « Обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению», а в силу ст.10 ч.1 п.4 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.
В силу ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответчик является муниципальным Учреждением, соответственно должностное лицо начальник УМС «Заказчика» обязан отвечать на письменные обращения граждан.
Истец требует выплатить ему компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены ненадлежащими действиями ответчика, связанными с отсутствием ответов на его многочисленные жалобы по ненадлежащей работе коммуникаций, нравственные страдания. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Доказательств того, что ответы на жалобы истца давались в установленный законом срок суду не предоставлены. Однако сумму в 500 000 суд считает несоразмерной и с учетом длительности переписки, обстоятельств дела, находит возможным в порядке ст. 151 ГК РФ взыскать сумму равной минимальной оплате труда в 4330 руб.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
Взыскать с УМС «Заказчика» по ЖКУ г. Сим в пользу Газизов Р.З. компенсацию морального вреда в сумме 4330 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с УМС Заказчика» по ЖКУ г. Сим госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд, с подачей жалобы в Ашинский горсуд, в течении 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу 06 августа 2010г.
Судья: Л.А. Чистякова