Дело № 2-409 /2010г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
прокурора Р.М. Московой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Старостин С.А. к Старостина Л.Н. о признании договора приватизации не действительным, признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Старостин С.А. обратился в суд с иском к Старостиной Л.Н. о признании недействительным договора от ДАТАг. безвозмездной передачи квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в собственность граждан / далее договор приватизации/, признании права пользования жилым помещением. /л.д. 5,88/.
В обоснование требований ссылается на то, что в 1999 г. в соответствии с решением профкома ФГУП «Комбинат «Борец» от ДАТАг. ему, Старостину С.А. как главному инженеру, работнику предприятия была выделена служебная квартира по адресу АДРЕС. В указанной квартире он был зарегистрирован в период с ДАТА до ДАТА. В квартире кроме него была зарегистрирована супруга и ответчик по делу Старостина Л.Н.. С ДАТА по ДАТА г., он временно снялся с регистрационного учета в из данной квартиры в жилой дом по адресу АДРЕС, принадлежащий на праве собственности его внуку ФИО5. Регистрация в доме НОМЕР по АДРЕС была вызвана необходимостью проведения ремонта жилого дома и газификации. Фактически он продолжал проживать по адресу АДРЕС. 24.12.2010 г. В доме 24.12.2009г. произошел пожар и помещение стало непригодным. В связи с указанным он решил вновь зарегистрироваться в жилом помещении по АДРЕС для проживания, но жена дала согласие лишь на временную регистрацию, с ДАТА сроком на один год, то есть до ДАТАг. В последствии он выяснил, что Старостина Л.Н. приватизировала квартиру НОМЕР в д. НОМЕР по АДРЕС, без его согласия и оформляет документы о регистрации перехода права по договору дарения. В связи с указанным он остаётся без жилого помещения.
В судебном заседании Старостин С.А. на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Пояснил суду, что с регистрационного учета в спорной квартире он снялся по необходимости, поскольку дом принадлежащий внуку необходимо было газифицировать, он как пенсионер имеет льготы. Считает, что нарушено его право на проживание, так как в момент приватизации он проживал в квартире и должны были спросить его согласие. В доме он действительно так же проживал, ввиду того, что в доме огород, куры, собаки, но ночевать и по некоторым бытовым нуждам приходил в квартиру. У него спорное помещение было единственным жилым по договору найма. Считает, что право пользования он жилым помещением не утратил и Старостина Л.Н. должна была получить его согласие на приватизацию. Ввиду того, что Старостина Л.Н. подарила спорную квартиру своей дочери от первого брака, а его временная регистрация заканчивается ДАТАг. он остается без жилья. С ответчиком он состоит в браке.
Представитель Старостина С.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Васильев В.Н./л.д. 33/ в суд не явился, извещен о дне слушанья дела в установленном порядке, имеется расписка /л.д. 91/.
Ответчик Старостина Л.Н., представитель ответчика адвокат Первеева А.А., действующая по ордеру/л.д. 28/ исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям изложенным в возражении /л.д. 46, 47/.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что истец добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, так как проживал в доме по АДРЕС. Фактически этот дом является совместно нажитым имуществом, но оформлен был на внука Старостин С.А.. Они состоят с истцом в юридическом браке, последнее время между ними складываются неприязненные отношения и не расторгая брака они достигли договоренности по условиям которой она оформляет приватизацию спорной квартиры и не претендует на дом. Старостин С.А. знал об этом. Кроме того у него на праве собственности имеется жилое помещение по АДРЕС которое он получил по наследству после смерти племянника ФИО9 и доля в ранее приватизированной квартира в АДРЕС. Она не должна была получать согласие на приватизацию квартиры, поскольку при оформлении проверяли иных зарегистрированных лиц, но Старостин С.А. с учета был снят и фактически в квартире не жил, приходил по некоторым бытовым нуждам в квартиру. Брак до настоящего времени не расторгли, с заявлением о признании его утратившим право пользования она обращаться не намерена.
Третьи лица УМС «Заказчика» по ЖКУ г. Аша, ООО «Жилищнокоммунальный сервис» пос. Кропачево, Росреестр Ашинское отделение в суд не явились, извещены в установленном порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления, самостоятельных требований не заявлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДАТАг., брак до настоящего времени, не расторгнут/л.д.14/ и данное сторонами не отрицается.
В 1999 г. в соответствии с решением профкома ФГУП «Комбинат «Борец» от ДАТАг. Старостину С.А. как главному инженеру и работнику указанного предприятия была выделена служебная квартира по адресу АДРЕС./л.д. 7/. Указанная квартира 01.01.2005г. была пос. Кропачево передана в муниципальную собственность /л.д. 71/.
В данной квартире истец зарегистрирован был ДАТАг., снят с регистрационного учета ДАТАг.. Ответчик соответственно зарегистрирована ДАТАг. и по настоящее время Данное следует из поквартирной карточки./л.д. 24, 106/. В спорной квартире в настоящее время истец зарегистрирован по месту пребывания на период с ДАТАг. по ДАТАг./. Кроме того имел регистрацию по месту жительства по АДРЕС в период с ДАТАг. по ДАТА. /л.д. 87/
В соответствии с договором приватизации от ДАТАг спорная квартира была передана в собственность ответчика Старастиной Л.Н., переход права зарегистрирован в Ашинском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 6/.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" определяет необходимый перечень документов, предоставляемых гражданами для приватизации жилого помещения. В число данных документов входит договор социального найма жилья. Ответчиком были предоставлены документы, из которых следовало, что Сторостина Л. Н. в квартире проживала одна и в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ с ней заключен договор социального найма/л.д. 19,20/, то есть, соблюдены требования ст. 674 ГК РФ. Договор социального найма заключенный с ответчиком никем не был признан недействительным на момент заключения договора приватизации. Поскольку наниматель жилого помещения истец по делу был снят с регистрационного учета Наймодатель обоснованно заключил договор с ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Истец воспользовался данным правом, проживал преимущественно в АДРЕС, был зарегистрирован в установленном законом порядке, снявшись с регистрационного учета в АДРЕС. затем с ДАТАг. поставлен на временный регистрационный учет и проживает в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения ответчика по делу.
Свидетели ФИО14, ФИО13, которые являются не заинтересованными в деле лицами их показания последовательны и не противоречивы подтвердили, что истец проживал в доме по АДРЕС с 2007г. постоянно, в настоящее время живёт так же в доме производит его ремонт. Данное так же подтверждается документами о получении по указанному адресу корреспонденции как личного так и служебного характера, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме, рапортом участкового. /л.д.48, 55,56,60,61, 64/
Ссылка истца на не соответствие договора приватизации требованиям закона в порядке ст. 168 ГК РФ судом не принимаются, поскольку установлено, что согласие истца на заключение указанного договора не требовалось. Истец в квартире фактически не проживал и не был зарегистрирован. Воспользовался правом, предоставленным ч.3 ст. 83 ЖК РФ Договор приватизации соответствует требованиям ст. 160, 164 ГК РФ и Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Указанный закон допускает приватизацию однократно.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ перешла во владение кв. НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС. /л.д. 97/ Указанное опровергает доводы истца об отсутствии у него жилья.
Квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС истец в настоящее время пользуется исходя из требований ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Поскольку брак между сторонами нет, расторгнут, истец имеет право пользоваться спорной квартирой в рамках предписанных законом.
С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований истца. Судом не установлено нарушение его прав при заключении договора приватизации и нет оснований для пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старостин С.А. о признании недействительным договора от ДАТАг. безвозмездной передачи квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в собственность Старостина Л.Н., признании права пользования указанной квартирой - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу 09 июля 2010г.
Судья: Л.А. Чистякова