Дело № 2- 478/ 2010г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Кухарчик Т.А. к Государственному учреждению Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение
У С Т А Н О В И Л
Кухарчик Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования /далее по тексту ФСС/ о возложении обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение за 2009г., взыскании расходов на телефонные переговоры, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что в годы ВОВ получила производственную травму. Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» № 125 / далее ФЗ № 125 / имеет право на санаторно-курортное лечение за счет средств социального страхования, в связи, с чем обратилась к уполномоченному по району Златоустовского филиала № 5 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования за путёвкой. С неё потребовали справку формы № 070 и индивидуальную программу реабилитации пострадавшего, ссылаясь на Постановление РФ от 15.05.2006г. № 787. По её мнению требование ответчика незаконно, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007г. № 256 индивидуальная программа реабилитации пострадавшего на производстве для получения путёвки уже не требуется. В марте 2009г. она предоставила ответчику все необходимые документы для получения путёвки. Требование ответчика о получении от неё программы реабилитации пострадавшего незаконно, поскольку приложением к приказу Минздрава от 24.12.2007г. № 794» порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» слова « а инвалидам так же при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида» были исключены. Её известили, что направляют справку для получения путёвки 070/у-04 от 19.03.2009г., она четырежды звонила в филиал № 5 г. Златоуст, но справки на путёвку не получила. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в отказе по выдаче путёвки, беспокойством в преклонном 82х летнем возрасте.
В судебном заседании истица настаивала на требованиях по основаниям указанным в заявлении. Пояснила, что она получает пособие по социальному страхованию, поскольку получила во время войны травму на производстве. Кроме того имеет инвалидность по общему заболеванию. От социального пакета отказалась, получает денежную компенсацию, но данной выплаты не достаточно для приобретения путёвки на санаторно – курортное лечение. По закону о социальном страховании ей положена путевка. Она нуждается в санаторно-курортном лечении связанным именно в производственной травмой. При получении ответа ответчика от 13.04.2009г. на обороте письма высланного ей значится иной адресат. Она обратилась в Ашинское представительство с предложением возвратить данное письмо, получить объяснения, ей ответили отказом, в связи, с чем причинили моральный вред.
Представитель ответчика Белюшин А.М., действующий на основании доверенности/л.д. 13/, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве. Указал, что истица не предоставила документы подтверждающие нуждаемость в санаторно- курортном лечении именно как пострадавшая на производстве. Ссылка на отмену требований о предоставлении программы реабилитации необоснованна, поскольку данное никто не отменял. Наличие ответа иному лицу на обороте письма истице не является подтверждением причинения морального вреда. Данное может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника допустившего ненадлежащее изготовление документа, поскольку последнее было черновым вариантом ответа для другого адресата. На ответ данный истице это не влияет.
Ашинское представительство Златоустовского филиала № 5 ГУ Челябинского регионального отделения ФСС извещено о дне слушанья дела в установленном порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется телефонограмма.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Судом установлено, что истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию и одновременно лицом, получившим травму на производстве л.д. 3/. Как лицо получившее травму на производстве получает ежемесячную выплату от ответчика. Кроме того получает пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату как инвалид 2 группы. Заявление об отказе от социального пакета, то есть замена на его денежную форму поступило от истца в Ашинское отделение пенсионного фонда 24.09.2008г. Данное заявление истцом не отзывалось./л.д. 26/.
Исходя из вышеизложенного истица пользуется льготами и положениями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и профзаболеваний утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 и Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи» (с изм. от 25.12.2009г), Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181 –ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» (с изм. от 22.12. 2008г № 269-ФЗ ) и ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. № 165-ФЗ (с изм. 24.07.2009г)
Согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. № 181 –ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» (с изм. от 22.12. 2008г № 269-ФЗ ) в социальный пакет входит в том числе, при наличии медицинских показаний, предоставление путевки на санаторно –курортное лечение.
Ссылка на отмену требований о предоставлении программы реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125 –ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», Положением о оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и профзаболеваний утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 необоснованна, поскольку данное никто не отменял. Данное прямо предусмотрено п. 2 ст. 8 ФЗ № 125. Решение об оплате дополнительных расходов, каковыми является путевка, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, составленного застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Решение должно приниматься в течении 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица, со всеми необходимыми документами, определяемыми страховщиком для каждого случая- п. 5 Положением о оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и профзаболеваний утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286
Ответчик не отрицает, что истица обращалась с таким заявлением 20.03.2009г., приложила справку формы 070-у/04, но программа реабилитации отсутствовала. Данная справка по требованию истца была возвращена 15.05.2009г./л.д. 7/. Ранее письмом от 13. 04.2009г. истице предлагалось представить программу реабилитации, но последняя документ страховщику не выслала. Наличие в ответе ссылок на постановление Правительства РФ № 787 от 15.05.2006г., а на обороте письма ответа другому лицу, попытки вернуть данный документ в филиал через Ашинское представительство, отказа сотрудников принять письмо, не может свидетельствовать о нарушении права на предоставление путевки, причинение морального вреда.
Истица заблуждается относительно видов оказания помощи, указанных в различных правовых актах: приказ Минздрава от 24.12.2007г. № 794 « Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» из которого действительно исключены слова «а инвалидам так же при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида» и Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» № 125, в рамках которого предоставляются путёвки, как дополнительная помощь пострадавшим на производстве. Путевку как инвалид по общему заболеванию истица не может получать, поскольку отказалась от социального пакета, выплачивается денежная компенсация, а для получения путевки за 2009г. как пострадавшая на производстве, не предоставила программу реабилитации и заключение учреждения социальной экспертизы о нуждаемости в таковой. Кроме того с заявлением о получении путёвки как инвалид по общему заболеванию к ответчику не обращалась.
В связи с указанным выше доводы истца о необоснованности отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение как лицу, пострадавшему на производстве судом не принимаются.
Требование о возмещении морального вреда в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст. 151, 152 ГК РФ. Доказательств причинения физических, нравственных страданий действиями ответчика не представлено.
Расходы на услуги связи, понесенные истцом в связи с общением со специалистами филиала ответчика в г. Златоуст удовлетворению не подлежат, поскольку номер соединения представленными документами не идентифицирован. Доказательств о транспортных расходах нет.
Требований о возмещении судебных расходов, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Кухарчик Т.А. к Государственному учреждению Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2009г., взыскании расходов на телефонные переговоры / услуги связи/, транспортные расходы, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течении 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Л.А. Чистякова
Справка: решение вступило в законную силу 29 июля 2010г.
Судья: Л.А. Чистякова