о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-597/2010

2 ноября 2010г.

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И. В. Дружкиной

при секретаре Е.П. Чистяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР.ЛИЦО к Павловой Т.Н., ФИО1, Павлову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЮР.ЛИЦО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, возмещении расходов по госпошлине в сумме 13425 руб. 73 коп и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки АВТО, идентификационный <номер>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ЮР.ЛИЦО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 519252 руб. на срок по 26.12.2012г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер>. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора <номер> от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 27 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере 13044 рубля 14 коп. Заемщиком обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> с апреля 2009 года не исполнялись, в результате чего с 1.04. 2009 года образовалась просроченная задолженность, которая составляет 622573 руб. 95 коп. В том числе: текущий долг по кредиту 438864 руб. 93коп., проценты за пользование кредитом 61199 руб.36коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 39056 руб. 42 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 64910 руб.83 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 11423 руб. 50 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату комиссии 7118 руб.91 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил состав лиц, участвующих в деле и основания заявленных требований. ФИО2 из числа ответчиков исключен ввиду смерти, к участию в деле привлечены наследники Павлов В.А., Павлова Т.Н., ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать кредитную задолженность всего в размере 622573 рубля 95 коп. с наследников должника, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки АВТО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики Павлов В.А., Павлова Т.Н. исковые требования признали, суду пояснили, что цену иска и оценку заложенного имущества не оспаривают.

Законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В силу ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <дата> между ЮР.ЛИЦО и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО2 получил от истца кредит в размере 519252 руб. на срок по 26.12.2012г., под 17 % годовых, на приобретение автотранспортного средства ( л.д. 9-17). В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества <номер> (л.д.18-23). Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

П. 2.5 кредитного договора установлена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в срок до 27 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере 13044 рубля 14 коп. <дата> заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. С апреля 2009 года возврат кредита и уплата процентов не производятся.

По состоянию на 1.04.2010 года согласно расчета ( л.д. 47-66) от заемщика поступило всего 214178 руб. 48 коп. Зачислено истцом в счет уплаты основного долга 80387 руб. 07 коп., задолженность по основному долгу составила 438864 руб. 93 коп. ( 519252 руб. – 80387 руб. 07 коп). Очередность исполнения обязательств по кредитному договору определена п. 2.9 договора и истцом при расчете суммы долга не нарушена.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора за пользование суммой займа подлежали уплате проценты в размере 17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. По состоянию на март 2009 года начислено процентов 79571 руб. 72 коп., уплачено 18372 руб. 36 коп., задолженность составила 61199 руб. 36 коп. ( 79571 руб. 72 коп. – 18372 руб. 36 коп.).

П. 2.7 договора за нарушение обязательств по внесению платежей по возврату долга и уплате процентов для заемщика установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненного обязательства по возврату кредита и \или уплате процентов.

За просрочку возврата долга и уплату процентов истцом начислена пени по основному долгу 64910 руб. 83 коп. и по процентам 39056 руб. 42 коп. Суд считает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению поскольку неустойка в силу ст. 401 ГК РФ). Неисполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО2 после его смерти нельзя признать виновным, а потому неустойка, рассчитанная с 1.04.2009 года по 1.04.2010 года взысканию не подлежит ( л.д. 52-56).

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита 11423 руб. 50 коп., пени за несвоевременную комиссию 7118 руб. 91 коп.

В силу ст.16 ФЗ №2300-1 продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Ст. 422 ч.1 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Несоответствие договора закону или иному правовому акту влечет недействительность договора полностью или в части, а также предусматривает последствия такой недействительности (ст.167,168 ГК РФ). Заемщик имеет право знать полную информацию о предстоящих платежах по кредиту. Законодательства предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом – проценты. Данное утверждение основано на формулировке ч.1 ст.819 ГК РФ. Предполагается, что сумма взимаемых процентов должна покрывать и расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. Взимание комиссии за ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ссудные счета являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от 31.08.98г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, в связи, с чем представляется неправомерным взимание с заемщика платы за его ведение.

В силу п.2.1.2 Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл.42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв.Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ст.30 ФЗ от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, из чего можно сделать вывод, о том, что заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

На основании изложенного и учитывая, что ответчики возражений по расчету цены иска не представили, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию по договору займа по состоянию на 1.04.2010 год основной долг 438864 руб. 93 коп., просроченные проценты 61199 руб. 36 коп., всего 500064 руб. 29 коп.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его родители: Павлов В.А., Павлова Т.Н.. Жена Павлова Т.Н. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества, подав нотариусу соответствующее заявление. Наследником первой очереди по закону является также несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Законный представитель несовершеннолетнего с заявлением в его интересах об отказе от наследства не обращалась, орган опеки согласия на отказ от доли наследственного имущества не выдавал, несовершеннолетний на день смерти отца был с ним зарегистрирован, следовательно, все вышеперечисленные наследники наследственное имущество приняли ( ст. 1152 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из автомобиля АВТО, <дата> г.выпуска, что подтверждается справкой нотариуса от 23.06.2010г. По заключению независимого оценщика по состоянию на 6.10.2010г. стоимость наследственного имущества - автомобиля марки АВТО, составляет 289 000 руб.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ). В силу несовершеннолетнего возраста ответчик ФИО3 является недееспособным, следовательно, ответственность по его обязательствам несет законный представитель – ФИО1

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору имущество, суд пришел к следующему. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда ( ст. 348-350 ГК РФ). Принимая во внимание, что заёмщик ФИО2 перестал исполнять обязательства по кредитному договору, ответчики возражений по оценке заложенного имущества не представили, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены согласно заключению об оценке в размере 289000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1660 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЮР.ЛИЦО и ФИО2.

Взыскать с Павлова В.А., Павловой Т.Н., ФИО1 солидарно в пользу ЮР.ЛИЦО в погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - 289000 ( двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на предмет залога по договору залога <номер> от <дата> легковой автомобиль марки АВТО, идентификационный <номер>, номер двигателя <номер>, <дата>. выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены с которой начинаются торги в 289000 руб.

Взыскать с Павлова В.А. в пользу ЮР.ЛИЦО в возмещение расходов на оплату госпошлины 1660 руб.

Взыскать с Павловой Т.Н. в пользу ЮР.ЛИЦО в возмещение расходов на оплату госпошлины 1660 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮР.ЛИЦО в возмещение расходов на оплату госпошлины 1660 руб.

В остальной части иска ЮР.ЛИЦО отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий И. В. Дружкина.

Справка: Решение вступило в законную силу 18.11.2010г.

Судья И.В. Дружкина.