Дело № 2-761\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи И. В. Дружкиной
при секретаре Е.П. Чистяковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮР.ЛИЦО, ЮР.ЛИЦО2 о признании права собственности на гараж
и встречному иску ЮР.ЛИЦО к ФИО1 о признании права собственности на гараж с выплатой денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Ашинский городской суд с иском к ЮР.ЛИЦО о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995г. с разрешения директора ЮР.ЛИЦО3 пользовался вышеуказанным гаражом, принимал меры по сохранности данного имущества, производил за свой счет ремонт. В 2004г. в процессе ликвидации ЮР.ЛИЦО3 продало, а он купил спорный гараж, уплатив за него 30000 руб. Регистрация сделки и перехода права собственности не производилась и ввиду ликвидации ЮР.ЛИЦО3 произведена быть не может.
ЮР.ЛИЦО обратилась в суд со встречным иском о признании за Муниципальным образованием «Ашинское городское поселение» права собственности на гараж, расположенный возле <адрес> с возмещением ФИО1 стоимости гаража в размере 148170 рублей. В обосновании встречных исковых требований указала, что земельный участок, на котором расположен гараж, ЮР.ЛИЦО3 под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, т.е. гараж является самовольной постройкой. Право собственности на данное имущество ни за кем не зарегистрировано. Спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности МО «Ашинское городское поселение» на основании Закона Челябинской области от 19.12.2006г. № 84-ЗО «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением», не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. в силу ст. 222 ГК РФ имеются основания для удовлетворения встречного иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Хлыбова Т.А., представляющая интересы истца по доверенности, заявленные первоначальные требования поддержала, встречные требования не признала, оценку стоимости гаража не оспорила.
Представитель ответчика ЮР.ЛИЦО в судебном заседании на встречных исковых требований настаивал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, первоначальный иск не признал.
Представитель ответчика ЮР.ЛИЦО2 суду пояснил, что земельный участок, на котором расположен гаража, принадлежит на праве собственности МО «Ашинское городское поселение» на основании Закона Челябинской области от 19.12.2006г. № 84-ЗО «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением», сведениями о том, что ранее земельный участок предоставлялся ЮР.ЛИЦО3 ЮР.ЛИЦО2 не располагает.
Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела по адресу: <адрес> расположено капитальное строение в виде гаража общей площадью 39,0 кв.м. Право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, что подтверждается справкой ОГУП «ОЦТИ» и Росреестра. Постановлением главы администрации города Аши № 465\1 от 27.06.1994 года земельный участок по <адрес> предоставлялся ЮР.ЛИЦО3 в пользование для эксплуатации. А позднее постановлением от 21.04.1998 года № 343 земельный участок закрепляется за ЮР.ЛИЦО3 для размещения гаража.
В материалах дела имеется договор продажи имущества от 19.05.2000 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 912, из которых следует, что ФИО1 передал ЮР.ЛИЦО3 в счет оплаты гаража по адресу: <адрес> 600 кг мяса говядины на сумму 30000 рублей. 12.12.2007г. ЮР.ЛИЦО3 ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Доказательств того, что спорное имущество принадлежало на праве собственности ЮР.ЛИЦО3 и последнее вправе было им распоряжаться, суду не представлено, ввиду чего названный договор от 19.05.2000 года является ничтожной сделкой ( ст. 168 ГК РФ). Не представлено истцом и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ЮР.ЛИЦО3 предоставлялся в установленном законом порядке земельный участок для строительства гаража, выдавалось разрешение на строительство. Следовательно, спорное строение является самовольной постройкой.
Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Ашинское городское поселение» на основании Закона Челябинской области от 19.12.2006г. № 84-ЗО «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, ответом № 3384 от 29.10.2010 года на запрос.
Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, строение соответствует СНиП, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации АГП № 2410, справкой отдела госпожнадзора Ашинского муниципального района от 13.10.2010 г. о соответствии строения нормам и правилам пожарной безопасности, справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора о соответствии строения санитарным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ЮР.ЛИЦО о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.
ФИО1 не осуществлял самовольное строительство спорного гаража, но, учитывая, что данная постройка находилась в его владении, приобрел он гараж возмездно у лица, осуществившего постройку, которое в настоящее время ликвидировано, суд полагает требование о взыскании с ЮР.ЛИЦО в возмещение убытков 148170 руб. подлежащим удовлетворению. Стоимость гаража определена ОГУП «ОЦТИ» и ФИО1 не оспаривается.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЮР.ЛИЦО, ЮР.ЛИЦО2 о признании права собственности на гараж, расположенный возле <адрес>.
Признать за ЮР.ЛИЦО право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 39,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЮР.ЛИЦО в пользу ФИО1 в возмещение убытков 148170 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10- дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Судья И. В. Дружкина.
Справка: Решение вступило в законную силу 26.11.2010г.
Судья И.В. Дружкина.