о возмещении ущерба

Дело № 2-798\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010года.

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи И. В. Дружкиной

при секретаре Е.П. Чистяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 69843 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчица, работая в должности продавца непродовольственных товаров в магазине <данные изъяты>, вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей по сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей допустила недостачу в размере 69843 руб. 16 коп., что подтверждается актом ревизии от 30.09. – 01.10.2009г. 1.10.2009г. Ответчица добровольно подписала обязательство о выплате суммы недостачи в срок до 25.12.2009г. Также ФИО2 было написано заявление, об удержании суммы недостачи из заработной платы и компенсации за отпуск. Ответчице неоднократно были предъявлены требования о возмещении ущерба, но денежные средства до настоящего времени внесены не были.

Представитель истца Лукин Е.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Опрошенная ранее в судебном заседании суду пояснила, что недостача имела место, причины её возникновения пояснить не может, просит при вынесении решения учесть её затруднительное материальное положение.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 232 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность в случае причинения ущерба одной стороной трудового договора другой стороне. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Трудовой кодекс предусматривает два вида полной материальной ответственности: индивидуальную и коллективную ( бригадную).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Работодатель обязан создать необходимые условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности переданных работнику ценностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключатся с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключатся указанные договоры, а также Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчица была принята к ИП ФИО1 на должность продавца непродовольственных товаров, что подтверждается трудовыми договором от 14.04.2009г. 14.04.2009г. с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный договор ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ ( л.д. 5-6).

В результате проведенной в период с 30.09. по 01.10.2009г. ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> на сумму 69843 руб. 16 коп., что подтверждается актом ревизии, инвентаризационной описью ( л.д. 7-32). Ревизия проводилась в присутствии ответчицы.

Условия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом соблюдены ( ст. 247 ТК РФ). Из объяснений и обязательства ФИО2, следует, что объяснить причины возникновения недостачи она не может, но обязуется возместить ущерб ( л.д. 33-36).

Возражения ответчицы о том, что стоимость товарно-материальных ценностей в отчетах завышалась, истец не обеспечивал сохранность ценностей, что повлекло возникновение недостачи, судом не приняты. Данные доводы доказательствами не подтверждены, опровергаются товарными отчетами, составленными ответчицей, транспортными накладными, из которых следует, что стоимость принятого товара соответствует товарным накладным, остаток товара определен с учетом актов списания брака и недопоставки, отчеты ответчицей подписаны ( л.д. 55-160). Из объяснений представителя истца следует, что ключи от входной двери находились только у ответчицы, докладных о наличии реальной или потенциальной угрозы утраты или повреждения товарно-материальных ценностей от ответчицы за время работы не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истица выполняла работу, непосредственно связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей, письменный договор о полной материальной ответственности с нею был заключен, размер причиненного ущерба подтвержден письменными доказательствами.

Исходя из имущественного положения ответчицы, учитывая, что ответчица не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитное обязательство по возврату суммы займа, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию, до 55000 руб. ( л.д. 43-47)

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей возмещение всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Размер расходов подтвержден квитанцией ( л.д. 3). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 238, 243 ТК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещении материального ущерба 55000 руб., в возмещение судебных издержек 1850 рублей, всего 56850 рублей ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска ИП ФИО1 отказать.

Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ашинский городской суд.

Председательствующий: подпись

Судья И. В. Дружкина.

Справка: Решение вступило в законную силу 2.12.10г.

Судья И.В.Дружкина.