Дело № 2-911/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И. В. Дружкиной
при секретаре Е.П. Чистяковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР.ЛИЦО к Гайсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л
ЮР.ЛИЦО обратилось в суд с иском к Гайсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования истец указал, что 3.01.2010г. в 11 час. 50 мин. на <данные изъяты> по вине водителя Гайсина А.И., управлявшего автомашиной АВТО г\н <номер>, произошло ДТП. В результате данного ДТП автомашине АВТО2, гос. номер <номер>, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По договору ОСАГО страховая компания выплатила 120000 руб. Цена иска складывается из разности между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, в размере 209776 руб. 10 коп., утраты товарной стоимости в размере 37813 руб.13 коп., расходов на оплату услуг эксперта 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовых расходов 246 руб.60 коп. и 639 руб.49 коп., расходов на услуги нотариуса 350 руб. и расходов по госпошлине в сумме 5716 руб.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гайсин А.И. в судебном заседании вину в данном ДТП признал, однако полагает, что размер материального ущерба завышен, не все повреждения машина истца получила в данном ДТП, акт осмотра и заключение об оценке не оспаривает, повторную оценку проводить не намерен.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общие основания наступления деликтной ответственности установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 3.01.2010 г. в 11 час. 50 мин. на <данные изъяты> ответчик Гайсин А.И., управляя автомашиной АВТО гос. номер <номер>, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, предписывающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомашиной АВТО2, гос. номер <номер> под управлением ФИО1 Собственником автомашины АВТО2, гос. номер <номер> является истец ЮР.ЛИЦО. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ( л.д. 15), схемой места ДТП ( л.д. 13), постановлением № 02 АТ №966270 по делу об административном правонарушении ( л.д.23), первичными объяснениями участников ДТП (л.д.17-18, л.д.19-20), постановлением которым водитель Гайсин А.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.9.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб., паспортом транспортного средства ( л.д. 73). Ответчик постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф уплатил ( л.д. 92). Автомашина АВТО гос. номер <номер> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 94).
В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, капота, переднего бампера, декоративной решетки радиатора, заднего левого крыла, заднего бампера, фартука, переднего фартука. Кроме того, разбит задний левый фонарь, форсунки, кронштейны, брызговики, деформированы левое колесо, дверь передняя левая, стойка передняя левая, боковина левая задняя, подкрылок задний левый, стойка стабилизатора, шаровая опора, шрус левый, рулевой наконечник, повреждено лако-красочное покрытие. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 3.01.2010 г. ( л.д. 8), составленной сотрудником ДПС, актом осмотра транспортного средства от 19.01.2010 года ( л.д. 41-42 ). Ответчик о месте и времени осмотра извещался( л.д. 93), на уважительность причин неявки на осмотр не ссылался. В подтверждение своих возражений о том, что не все технические повреждения, получены в данном ДТП, доказательств не представил.
Согласно отчетов № 0038\10, № 0039\10 определения ущерба эксперта-оценщика ФИО2 размер причиненного ЮР.ЛИЦО материального ущерба с учетом износа составил 329776 руб. 10 коп., утрата товарной стоимости 37813 руб.13 коп. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт-оценщик ФИО2 обладает специальными познаниями в области оценки ущерба, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Ответчик размер ущерба не оспорил, от проведения повторного осмотра и оценки отказался.
120000 руб. в возмещение вреда выплачены истцу по договору ОСАГО страховой компанией ЮР.ЛИЦО2, что подтверждается страховым актом № ВВВ № 0149393406 от 20.02.2009 г. ( л.д. 9).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ЮР.ЛИЦО в возмещение материального вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, что составляет 209776 руб. 10 коп. (329776 руб. 10 коп. – 120000 руб.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего ) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении утраты товарной стоимости в размере 37813 руб. 13 коп. ТП и последующего ремонта.ств, предусматривающих обязанность стр
Расходы на оплату услуг эксперта ( л.д. 60, л.д.61), расходы по госпошлине ( л.д. 2), почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, понесены в связи с рассмотрением дела, ввиду чего подлежат возмещению ЮР.ЛИЦО в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежат возмещению на основании ст. 100 ГК РФ. Размер данных расходов соответствует объему защищаемого права, принципам разумности и справедливости, подтвержден договором и квитанцией ( л.д.67,68).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.1079, 1082 ГК РФ, ст. ст. 98, 100. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Гайсина А.И. в пользу ЮР.ЛИЦО в возмещение вреда 247589 рублей 23 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 5716 рублей, в возмещение расходов на оценку ущерба 4000 руб., в возмещение почтовых расходов и расходов на оформление доверенности 1236 рублей 09 копеек, всего 268541 руб. 32 копейки.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий ( подпись)
Судья И. В. Дружкина.
Справка: Решение вступило в законную силу 17.12.2010г.
Судья И.В. Дружкина.