Дело № 2-975/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ЮР.ЛИЦО к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
ЮР.ЛИЦО обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 02.08.2007г. № 26, заключенного между ЮР.ЛИЦО и ФИО1
В обоснование требований ссылаются на то, что 02.08.2007г. между ЮР.ЛИЦО и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № 26,согласно условиям, которого истец передал ответчику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, вывоз жидких и твердых бытовых отходов. 15.08.1989г. ФИО1 и её дети снялись с регистрационного учета из квартиры и произвели бронирование жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения № 26 от 02.08.2007г. был заключен с ответчиком по ошибке, поскольку в 1989г. она выехала в г. Муравленко. В настоящее время жилой дом в котором расположена квартира подлежит сносу.
В судебном заседании представитель ЮР.ЛИЦО Усиркова И.А., действующая на основании доверенности /л.д.11/, исковые требования поддержали, по основаниям указанным в заявлении. Указала, что в 1989г. ФИО1 снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала в районы Севера. В соответствии ч п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В связи с указанным, договор социального найма заключенный 02.08.2007г. между ЮР.ЛИЦО и ФИО1 недействительный.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены о дне слушанья в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями /л.д.25, 26, 36, 37/. Сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие - ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Бадретдинов А.М., действующий на основании доверенности /л.д.16/, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его доверители в спорном жилом помещении не проживали временно, при этом задолженности по оплате коммунальных услуг у них нет. В 1993г. они вынуждены были сняться с регистрационного учета с целью трудоустройства на Севере, оформили бронь жилого помещения. ФИО1 и её дочь ФИО2 всегда пользуются квартирой, когда приезжают в г. Аша. В настоящее время его доверители переехали на постоянное место жительство в г. Аша. Право пользования жилым помещением не утратили и в установленном законом порядке договор найма с ними никто не расторгал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>
Ранее указанная квартира была предоставлена её матери ФИО4 и членам её семьи на основании Решения Ашинского совета народных депутатов Челябинской области от 14.05.1991г. № 144/2 /л.д.34-35/, вселение происходило на основании ордера № 28 от 21.05.1991г., что соответствовало требованиям ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений. /л.д.21/. Членом семьи нанимателя ФИО4 указана, в том числе ответчик ФИО1 Доказательств того, что указанный ордер был признан недействительным в порядке ст. 100 ЖК РСФСР суду не представлено.
На основании Закона Челябинской области № 84-ЗО от 19.12.2006г. «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ЮР.ЛИЦО.
С учетом указанного выше правоотношения сторон должны рассматриваться с учетом требований ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189- ФЗ
На основании Постановления администрации Ашинского городского поселения Челябинской области многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан подлежащим сносу /л.д.18-20/.
Истец не отрицает, что ответчиками оформлялось бронирование жилого помещения в порядке ст.60, 62, 63 ЖК РСФСР, выдавалось охранное свидетельство, поскольку наниматели выезжали для работы в районы Крайнего Севера. Доказательств того, что при этом после 01.05.2005г. ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением, с ними расторгался в установленном законом порядке договор бессрочного найма спорного жилого помещения суду не предоставлено.
Как следует из правил ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Указанное не противоречит требованиям ст. 50, 51 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; нарушены права других граждан на указанное жилое помещение; совершены неправомерные действия должностными лицами, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, Федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта РФ.
Суду не представлено решение органа местного самоуправления на основании которого был заключен договор социального найма. Исходя из изложенного недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Указанный договор социального найма, на который ссылается истец ничтожен с момента его совершения. Данная сделка недействительна в силу оснований, установленных ГК РФ, ЖК РФ и не требует признания её таковой судом.
Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮР.ЛИЦО к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течении 10 дней с подачей жалобы через Ашинский горсуд
Председательствующий: подпись
Судья Л.А. Чистякова
Справка. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010г.
Судья Л.А. Чистякова