Дело № 2-86/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску юр.лицо 1 к Иванова Н.П. о предоставлении доступа в жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
юр.лицо 1 обратилось в суд с заявлением к Иванова Н.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> для возобновления ремонтных работ по устранению аварии, выраженной в утечке горячей воды на стояке системы отопления в межэтажном перекрытии жилых помещений квартир <номер> и <номер> взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
В обоснование требований ссылаются на то, что в управлении юр.лицо 1 находиться многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования вышеуказанного многоквартирного дома является МУП «АТС», сотрудниками которого <дата> была обнаружена авария в отопительной системе в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, выраженная в утечке воды на стояке системы отопления в межэтажном перекрытии жилых помещений квартир <номер> и <номер>, о чем составлен акт обследования. Устранение обнаруженной аварии, учитывая её технические особенности, оказалось возможным только непосредственно изнутри жилых помещениях <номер> и <номер> в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Сотрудники юр.лицо 2 получили от собственника жилого помещения <номер> <адрес> в <адрес>, разрешение и доступ в данное жилое помещение и предприняли меры по устранению обнаруженной аварии панельного отопления вскрытием стены, непосредственно из вышеуказанного жилого помещения <номер>. Для дальнейшего предотвращения, обнаруженной аварии и устранения повреждения системы отопления, проходящей в межкомнатной стене кухни и зала жилого помещения <номер> указанного дома сотрудникам юр.лицо 2 было необходимо попасть данное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Иванова Н.П. Последняя отказала в разрешении на проведении ремонтных работ в принадлежащем ей жилом помещении и не допустила в помещение сотрудников юр.лицо 2 для устранения причин аварии. В связи с невозможностью устранить причину аварии, с целью сохранности имущества граждан, проживающих в подъезде <номер> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, сотрудники юр.лицо 2 перекрыли доступ отопления в жилые помещения вышеуказанного подъезда. Замедление исполнения решения суда может привести к разрушению системы отопления многоквартирного <адрес> в <адрес>, а как следствие к причинению значительного ущерба общему имуществу и имуществу граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.
Представитель истца, действующий по доверенности / л.д. 36/ Кириллов К.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Указал, что управляющая компания из- за действий ответчика несёт убытки, поскольку жители пяти квартир не получают тепло, в связи с чем в квартирах снижена температура и потребуется перерасчет за отопление. Просит решение обратить к немедленному исполнению, поскольку с <дата> прекращена подача тепла в необходимом объеме для жителей пяти квартир.
Ответчик Иванова Н.П. в судебном заседании пояснила, что она не создавала препятствий при проведении ремонтных работ. Авария произошла <дата> в квартире фио1 расположенной этажом ниже. фио1 пришла и сообщила, что она её топит, прошла в квартиру, всё проверила, ничего не обнаружила, стены и полы сухие. По заявке фио1 к ней пришли мастер специалист1, она открыла им двери, они убедились, что в квартире сухо, но до прихода сантехников специалист1 определил, что необходимо долбить потолок. В её квартире утечки воды нет, пол сухой и под полом тоже нет протечек, в связи с этим считает, что оснований для проведения работ нет. В силу ограниченности времени она не может предоставить заключение независимого специалиста. Ранее работники юр.лицо 2 в 2006г. делали ремонт в её квартире длительный период времени, в связи, с чем она испытывала неудобства. Она согласна <дата> обеспечить доступ в свою квартиру, поскольку ей необходимо подготовить квартиру к ремонту и с условием, что ремонтные работы будут проведены в ограниченные сроки. Просит учесть, что она пожилой человек и ей затруднительно приводит квартиру в надлежащий вид после ремонта.
Представитель третьего лица юр.лицо 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, имеется уведомление. Сведений об уважительности причины неявки суду не представлено, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании - ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, специалистов юр.лицо 2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Иванова Н.П. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> / л.д. 46/.
Согласно представленного акта юр.лицо 2 от <дата> в межэтажном перекрытии (между кухней и залом) квартир <номер> и <номер> <адрес> в <адрес> происходит утечка воды в системе панельного отопления, для чего необходимо произвести замену трубы в перекрытии посредством доступа в <адрес> <номер>. Требуется доступ в <адрес>, но в указанную квартиру в доступе отказано. Стояк отопления перекрыт. Данный акт составлен мастером цеха эксплуатации энергооборудования специалист1, подписан квартиросъемщиком <адрес> фио1 Квартиросъемщик <адрес> от подписи отказался.
Уведомлением от <дата> ответчику предлагалось обеспечить доступ в квартиру для устранения аварийной ситуации и производства работ. В присутствии участкового уполномоченного отдела внутренних дел <адрес> фио 2 ответчик двери не квартиры не открыла, то есть отказалась получать уведомление и не допустила в свою квартиру работников юр.лицо 2.
В связи с указанным специализированная организация обслуживающая тепловые сети жилфонда вынуждена обратиться к истцу, на которого возложены обязанности по управлению эксплуатацией жилого фонда и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей / л.д. 17/.
В порядке ст. 188 ГПК РФ специалисты специалист1 и специалист 2 пояснили, что производство работ по устранению обнаруженной аварии возможно только путём доступа в две квартиры, в том числе квартиры ответчика, поскольку труба системы отопления находится в межэтажном перекрытии, то есть необходимо вскрытие полов в квартире Иванова Н.П., изъятие куска трубы, проходящей в полу квартиры Иванова Н.П. и в потолке квартиры фио1 расположенной ниже. Кроме того на предприятии имеется запись всех переговоров с Иванова Н.П., вызванных сложившейся аварийной ситуацией.
В виду сложившейся ситуации, жильцы подъезда <номер> в вышеуказанном многоквартирном доме фактически не имеют возможности полноценно пользоваться коммунальными услугами в квартирах и осуществлять свою хозяйственно - бытовую деятельность, а их законные права и интересы грубо нарушаются, что противоречит требованиям ст. 1 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства РФ, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно с ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5, п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства и т.д.
В 2006г. № 307, а в частности с п.п. «б» п. 50 - «управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное время, с собственником жилого помещения, допуска в данное жилое помещение, для осмотра внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых работ, а в случае ликвидации аварий - в любое время», а также согласно п.п. «д» п. 52 - «собственник жилого помещения, обязан допускать управляющую компанию или её представителей в данное жилое помещение для ликвидации аварий в любое время». Доводы ответчика о том, что она не препятствует доступу в квартиру работников эксплуатационной организации не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются самим фактом обращения эксплуатирующей организации в суд с иском <дата>, то есть по истечении девяти дней с момента обнаружения аварии, актом обследования, уведомлением, письмами /л.д. 10-15/. Не доверять данным документам у суда оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Доводы ответчика о проведении в период ремонтных работ связанных с аварийной ситуацией замены системы отопления в её квартире и невозможности согласования с истцом действий, судом так же не принимаются, поскольку не являются предметом указанного судебного спора.
Своими действиями Иванова Н.П. нарушает требования ч. 4 ст. 3 ЖК РФ согласно которой никто не может быть ограничен в праве пользования жильём, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК, другими федеральными законами. Не допуская в квартиру работников истца и третьих лиц ответчик тем самым нарушает права других граждан проживающих в подъезде многоквартирного дома.
Поскольку ответчик выразила согласие на допуск в квартиру для производства работ судом не применяются требования ч. 3 ст. 3 ЖК РФ – проникновение в жилище без согласия проживающих в нём граждан допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом, в целях спасения жизни граждан и ( или ) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях.
Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедленнее его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Поскольку указанные выше обстоятельства происходят во время отопительного сезона, промерзание систем отопления может привести к значительному материальному ущербу решение суда должно быть обращено к немедленному исполнению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб. Учитывая возраст ответчика, материальное положение, суд находит возможным взыскать расходы по госпошлине в пользу истца не в полном объеме- ст. 333 -20 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. 194, ч. 3 ст.196,198, ст. 206,212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Иванова Н.П. обеспечить <дата> допуск сотрудников юр.лицо 2 в жилое помещение <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> для возобновления ремонтных работ по устранению аварии, выраженной в утечки горячей воды на стояке системы отопления в межэтажном перекрытии жилых помещений квартир <номер> и <номер>.
юр.лицо 1 ремонтные работы по устранению аварии и работы связанные с ликвидацией её последствий, в том числе отделочные, производятся в <адрес> в <адрес> в срок с <дата> по <дата>
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с Иванова Н.П. в пользу юр.лицо 1 расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Предупредить Иванова Н.П., что в случае неисполнения решения суда без уважительных причин в указанный срок, судебным приставом - исполнителем либо судом, применяются меры, предусмотренные федеральным законом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд, с подачей жалобы через Ашинский горсуд, в течении 10 дней
Председательствующий: Л.А. Чистякова