Дело № 2- 80/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе
председательствующего судьи Л.А.Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Галиуллин А.З. к Бикбулатова М.А., юр. лицо 1, юр.дицо 2 о вселении, изменении порядка оплаты коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин А.З. обратился в суд с иском к Бикбулатова М.А., юр. лицо 1, юр.дицо 2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, заключении с ним соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании с Бикбулатова М.А. в его пользу денежной суммы в размере 13110, 76 руб.
В обоснование требований ссылается на то, на основании ордера <номер> от <дата> его семье, состоящей из 5 человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Его супруга умерла в <дата>., <дата> с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Кроме него, в квартире зарегистрированы и проживают его дочь – Бикбулатова М.А. – ответчик по делу, со своими несовершеннолетними детьми. В связи с тем, что между ним и ответчиком возникли личные неприязненные отношения, он вынужден был уйти из указанной квартиры, позже он несколько раз пытался вселиться в квартиру, но ответчик ему в этом препятствовала. Другого жилого помещения для проживания у него нет. В связи с тем, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, у него из пенсии за период с <дата> по <дата> была взыскана сумма в размере 13110, 76руб., которая должна быть взыскана с ответчика в его пользу.
Галиуллин А.З. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что задолженность по оплате за коммунальные услуги у него удерживают из пенсии по исполнительному листу. У него ключи от квартиры есть. Отдельную комнату в квартире он закрывает, но ответчик и её дети постоянно замок ломают. В квартиру он приезжает, когда получает пенсию, проверяет комнату, забирает счета.
Ответчик Бикбулатова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, имеется заявление/ л.д. 25/. Ранее пояснила, что Галиуллин А.З. из квартиры никто не выселял, у него своя отдельная комната площадью 12, 4 кв.м. с балконом, и имеются ключи от указанной комнаты и входной двери, она неоднократно пыталась поговорить с отцом об оплате коммунальных услуг, но он не желает разговорить об этом. Она квартплату вносила по мере наличия у неё денежных средств.
Ответчик в лице представителя юр. лицо 1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления, просят рассмотреть дело в их отсутствие - заявление /л.д.35/.
Представитель ответчика юр.дицо 2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые извещения. Сведений об уважительности причины неявки не сообщили, в связи, с чем суд считает неявку неуважительной и находит возможность рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Возражений по заявленным требованиям не представлено.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, Галиуллин А.З. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма <номер> от <дата> /л.д.9-10/. Вселение в квартиру происходило на основании ордера от <дата> <номер> и поквартирной карточкой /л.д.8, 11/. Истец вселялся в спорную квартиру на основании ордера, как квартиросъемщик, а ответчик, как член семьи нанимателя. Как следует из выписки из лицевого счета в квартире зарегистрированы кроме истца и ответчика трое несовершеннолетних детей ответчика.
Сведений о расторжении договора найма с Галиуллин А.З. суду не представлено, требований о его выселении, признании утратившим право пользования квартирой никто не заявляет.
Согласно ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Истец вселился в указанную квартиру как наниматель. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Галиуллин А.З. не имел намерений и не высказал своего волеизъявления о расторжении договора найма в спорной квартире. Стороны не отрицают и данное подтверждено в судебном заседании, что между ними сложились неприязненные отношения, в связи, с чем истец ушел из спорного жилого помещения. Однако доказательств того, что ему созданы препятствия в пользовании спорной квартирой, отсутствуют ключи от входной двери, либо он по иным причинам не может пользоваться квартирой, суду не предоставлено. Истец не отрицает, что имеет свободный доступ в квартиру, пользуется квартирой.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Учитывая, что истец не представил доказательств о наличии у него препятствий в пользовании квартирой и его из квартиры никто не выселял, нет оснований для удовлетворения требований о вселении.
Жилая площадь квартиры составляет 41,4 кв.м., в связи с чем на долю каждого члена семьи приходится по 6, 95 кв.м.(41,4 : 5= 8,28 кв.м.) На ответчика и троих её детей – 8,28 х 4 = 33,12 Истцу соответственно причитается 8,28 кв.м.
Стороны не отрицают, что сложился определенный порядок пользования квартирой, при этом истец в квартире фактически не живёт, ввиду неприязненных отношений с ответчиком, но продолжает оплачивать коммунальные платежи за все проживающих и зарегистрированных в квартире лиц.
По мнению суда, отсутствие истца является вынужденной мерой и носит временный характер, кроме того, как указано выше истец не признан утратившим право пользования жилым помещением.
Истец просит определить доли в оплате коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора. В связи с указанным он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего размер и порядок его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения. Предложение так же может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и/ или / нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Соглашение по оплате коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом его семьи не достигнуто, что подтверждается ответчиком, его объяснениями.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч. 4.5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом может учитываться наличие соглашения об определении порядка пользования жилым помещением. При рассмотрении данного спора указанное обстоятельство отсутствует, в связи, с чем нет возможности определить расходы только по жилой площади конкретно занимаемой комнаты и возможно определении оплаты в долевом отношении согласно общей площади квартиры на всех лиц, имеющих право пользования данной квартирой.
Как следует из выписки из лицевого счета по квартирной плате и коммунальным услугам по спорной квартире имеется задолженность, которая взыскана в размере 13110, 76 руб. из пенсии истца, что подтверждается справкой юр.лицо3 /л.д.7/.
Требований об определении порядка пользования жилым помещением не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать во вселении Галиуллин А.З. в <адрес>.
Определить Галиуллин А.З. порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящегося на него 1/5 доли платежей от общей площади жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Возложить на юр.дицо 2 обязанность на заключение с Галиуллин А.З. соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей суммы платежей, начисленной из общей площади жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Бикбулатова М.А. в пользу Галиуллин А.З. денежную сумму в размере 13110 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу: 15.02.2011г.