Дело № 2- 13/ 2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г.
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области, в составе председательствующего Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Буркин А.П. к Калинин В.М. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Буркин А.П. обратился с иском к Калинин В.М. о взыскании невозвращенных денежных средств в сумме 50000 руб., процентов в размере 50000руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2300руб., почтовых расходов в сумме 35 руб. 55 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500руб., расходы на проезд 1382 руб. 20 коп.
В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> ответчику были переданы денежные средства в сумме 50000руб. по договору займа <номер> Указанную сумму ответчик обязан был возвратить <дата>, в связи, с чем <дата> была направлена ответчику претензию по почте, однако до настоящего времени деньги ответчик не вернул.
Истец Буркин А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушанья дела в установленном законом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме, будучи допрошен в судебном заседании 13.01.2011г. по отдельному поручению, протокол с/з прилагается /л.д.28/.
Представитель истца Растегняев В.А., действующий по доверенности /л.д.12/, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя. Пояснил, что при передаче денег не присутствовал. Ранее пояснял, что деньги не передавались.
Ответчик Калинин В.М. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту регистрации, составлен акт выхода по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика.
Как следует из пояснений истца при передачи им денег ответчику, расписка о получении денег не составлялась. По утверждению истца деньги были переданы при подписании договора. Однако согласно п. 2.1. договора займа <номер> от <дата> заимодавец обязуется предоставить указанную в п.1.1. настоящего договора денежную сумму заимодавцу / так указано в тексте л.д. 16 / сразу же после подписания настоящего договора, а согласно п. 2.2. датой предоставления займа считается дата подписания настоящего договора. Исходя из смысла изложенного истец, выступая в роли заимодавца, обязался предоставить сумму в 50000 руб. самому себе. Данные разночтения не устранены, в установленном порядке. Указанный документ не подтверждает передачу суммы займа, то есть договор является безденежным.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Буркин А.П. не может представить письменных доказательств передачи денежных средств, а свидетельские показания являются не допустимыми, истец не может требовать возврата денег в порядке ст. 807, 810 ГК РФ ввиду того, что договор считается незаключенным.
В связи с изложенным, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы - ст. 98, 101 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Буркин А.П. к Калинин В.М. о взыскании долга, судебных расходов – отставить без удовлетворения.
.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова