жалоба на действия органа местного самоуправления



Дело № 2-300/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 апреля 2011 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Н.Н. Романенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Захаровой Татьяны Михайловны на действия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Юрлицо1 от <дата> <номер> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории от <дата>, формируемого под объект недвижимости (размещение объектов придорожного сервиса – столовой), расположенного по адресу: определено относительно <адрес> на кадастровом плане территории по тому мотиву, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – самовольная постройка. Просила обязать Председателя Юрлицо2 утвердить схему расположения земельного участка на данном кадастровом плане (карте) территории от <дата>, указывая, что Градостроительным Советом администрации Ашинского муниципального района принято решение о предоставлении ей земельного участка под размещение объектов придорожного сервиса (столовой), расположенного по указанному адресу. ГИБДД УВД по Челябинской области и ФГУ УПРДОР возможность размещения на испрашиваемом земельном участке объектов придорожного сервиса (столовой) с ней согласовали. Ей было отказано в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по мотиву того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – самовольная постройка, до устранения прав на которую схема утверждена быть не может. Полагала, что принятие решения о сносе постройки не может повлиять на законность или незаконность отказа заинтересованного лица в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (предоставлении земельного участка). Указывала также, что отказ в согласовании Схемы расположения делает невозможным проведение работ по формированию земельного участка и государственному кадастровому учету земельного участка, что влечет невозможность предоставления земельного участка для строительства.

Заявитель Захарова Т.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель заявителя Гамзалов М.А. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Юрлицо2 <ФИО>4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Юрлицо3 и Юрлицо1 <ФИО>5 с жалобой не согласился, пояснив, что жалобу надлежит оставить без рассмотрения, так как имеется спор о праве.

Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку данное требование заявлено в рамках гл. 25 ГПК РФ, из жалобы и представленных документов усматривается спор о праве, поданная жалоба не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, т.е. заявление надлежит оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Согласно ст. 333\40 ч.2 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Захаровой Татьяны Михайловны на действия органа местного самоуправления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что для разрешения спора ей надлежит обратиться с иском в суд для разрешения спора в порядке искового производства ( ст. 131-132 ГПК РФ).

Обязать МРИ ФНС <номер> по Челябинской области возвратить Захаровой Татьяне Михайловне госпошлину в сумме 200 ( двести) рублей, уплаченную <дата> в СБ РФ <номер> на р\ счет УФК Минфина РФ по Челябинской области № 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ ЦБ, код КБК 18210803000010000110, КПП 7401000699, ОКАТО 75403000000.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий ( подпись )

Справка: Определение вступило в законную силу 07.05.2011