Дело №2-294/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Н.Н. Романенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Пудовкиной Натальи Юрьевны к Юрлицо1 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пудовкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Юрлицо1 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> за <ФИО>1, умершим <дата>, возникшее при жизни, о включении указанного имущества в наследственную массу. В обоснование требований ссылается на то, что она является дочерью <ФИО>1, умершего <дата>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Однако нотариус в выдаче свидетельства отказывает по той причине, что её отец указанный дом за собой надлежащим образом не оформил. Этот дом её отец купил <дата> у Метизно-Металлургического завода по Типовому договору о продаже в рассрочку гражданам из существующего жилищного фонда одного и двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно, удостоверенному <ФИО>3, государственным нотариусом Ашинской нотариальной конторы <дата>, реестровый <номер>. Далее её отец должен был произвести государственную регистрацию указанного договора в соответствии с действующим законодательством. Однако, как выяснилось в настоящее время регистрацию в БТИ <адрес> вышеуказанный договор прошёл только <дата>, уже после смерти её отца. Ввиду указанного, оформить наследство в установленном порядке не представляется возможным. При этом указанный договор сторонами оформлен надлежащим образом, удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в его реестре, сторонами (отцом и ММЗ) выполнен в полном объеме, дом её отцу был передан, деньги за него выплачены. На протяжении всего времени с момента приобретения указанного дома, её отец считал себя единственным и полноправным хозяином дома, открыто и добросовестно пользовался указанным домом и участком как своим собственным, делал текущие и капитальные ремонты, производил оплату всех установленных налогов и платежей. И она, как его дочь, родилась и росла в этом доме и видела, что родители никогда не волновались, что этот дом не их собственность, считали, что документы у них в порядке. Документы отец недооформил ввиду правовой неграмотности, он получил документ и считал, что больше делать ничего не надо. Претензий по поводу собственности на дом никто до настоящего времени не предъявлял. Её мать умерла <дата> и тоже считала, что с документами у них все в порядке. В настоящее время ей необходимо оформить наследственные права на указанное имущество.
Пудовкина Н.Ю. и его представитель Решетников Д.В. в судебном заседании поддержали требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель Юрлицо2 <ФИО>5 возражений по иску не имеет.
Представитель ответчика администрации Миньярского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дне слушанья дела в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласны, в связи с чем, суд рассматривает заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Холопова И.Ю., Чертова О.Ю., Еремина Т.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений и просьб об отложении дела не направили.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при жизни <ФИО>1, умершему <дата>, принадлежал жилой дом, по адресу: <адрес> на основании Типового договора о продаже в рассрочку гражданам существующего жилого фонда одного и двухэтажных домов с числом комнат с 1 до 5 исключительно, удостоверенного <ФИО>3, государственным нотариусом Ашинской нотариальной конторы, реестр <номер>, зарегистрирован в БТИ <адрес> <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8), справкой ОГУП «ОЦТИ» (л.д. 13).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что отец купил дом <дата> у Метизно-Металлургического завода (л.д. 11), в указанном доме <ФИО>1 проживал в течение длительного времени, открыто и добросовестно пользовался домом и участком как своим собственным, делал текущие и капитальные ремонты, производил оплату всех установленных налогов и платежей.
Поскольку в нарушение требований ст. 131 ГК РФ при жизни <ФИО>1 не произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после его смерти право собственности может быть признано только по решению суда.
На основании ст. 1111, 1142 ГК РФ наследником после смерти <ФИО>1 является его дочь Пудовкина Н.Ю., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о браке (л.д.16).
В установленный законом срок, наследник обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что при жизни наследодателя, последний не произвел государственную регистрацию права собственности.
Указанное подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>9, которая пояснила в судебном заседании, что с <ФИО>1 она знакома с 1955 года. <ФИО>1 в 1959 г. выкупил дом у Метизно-металлургического завода, сделал ремонт, проживал в доме вместе с семьей до самой смерти. Супруга <ФИО>1 - <ФИО>10 тоже в этом доме жила и умерла в этом доме. Споров по дому нет. В настоящее время в доме проживает Пудовкина Н.Ю. с семьей.
Свидетель <ФИО>11 пояснила в судебном заседании, что <ФИО>19 (Пудовкину) Н.Ю. знает, они соседи. Дом, где проживает истица, ранее принадлежал Метизно-металлургическому заводу. В доме проживали родители Кочкиной Н.Ю. – <ФИО>1 и <ФИО>10 Этот дом они выкупили у завода. С сестрами они всегда дружные, приезжают на праздники. Споров никогда не было. <ФИО>1 до самой смерти прожил в этом доме, пользовался домом, делал ремонт. Сейчас в доме проживает <ФИО>20. Претензий ни от кого не поступало.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в служебной и иной зависимости от истца не находятся. Показания свидетелей подтверждаются материалами дела: правоустанавливающими документами на жилой дом, справкой нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области <ФИО>13 от 12.04. 2011 года <номер>.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Моментом возникновения права собственности является дата смерти наследодателя, поскольку именно смерть послужила обстоятельством, препятствующим гражданину зарегистрировать право собственности. Установление факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку влечет изменение имущественного положения истца. Возражений от третьих лиц по предмету спора не поступило. Указанное выше имущество подлежит включению в наследственную массу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за <ФИО>1, умершим <дата>, возникшее при его жизни.
Включить жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд, в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: С.М. Хайрутдинова
Справка: Решение вступило в законную силу <дата>
Судья: С.М. Хайрутдинова