Дело № 2-264\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата>
Ашинский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи И. В. Дружкиной
с участием прокурора <ФИО>1
при секретаре Е. П. Пикан
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>9 к Юр.лицо о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
<ФИО>9 обратилась в суд с иском к Юр.лицо о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования указала, что с <дата> работала у ответчика в одной и той же должности специалиста 1 разряда <данные изъяты>. <дата> приказом <номер> лс была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение полагает незаконным поскольку основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, она соглашалась на заключение срочных трудовых договоров, так как нуждалась в работе, в последнем договоре <номер> не указан срок, на который он заключен. Кроме того, работодатель уволил её в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, чем лишил пособия.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков иск не признали, суду пояснили, что первый срочный трудовой договор был заключен с истицей <дата> на время отсутствия основного работника специалиста 1 разряда <данные изъяты> <ФИО>3 Оснований для заключения с истицей договора на неопределенный срок не было, так как весь штат был укомплектован и вакантных мест не было. После выхода на работу основного работника <дата> истица была уволена. <дата> истица была принята на работу на период отсутствия основного работника <ФИО>5 <дата> истица уволена по собственному желанию на основании поданного заявления. <дата> истица принята по срочному трудовому договору специалистом 1 разряда клиентской службы ( группы) на период отсутствия основного работника <ФИО>7 С <дата> истице был предоставлен отпуск по беременности и родам, а за тем по уходу за ребенком. <дата> на работу возвратился постоянный работник и трудовой договор с истицей был расторгнут. Учитывая, что на момент расторжения договора истица не находилась в состоянии беременности, срочный трудовой договор не мог быть с нею продлен. Все записи внесены в трудовую книжку истицы в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек.
Выслушав мнение истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно статьи 58 Трудового кодекса РФ под срочным трудовым договором понимается трудовой договор, заключенный на определенный срок. В нём указывается причина его заключения и событие, при наступлении которого трудовой договор прекращается. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Срок трудового договора с временно заменяющим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника, что основано на положениях ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ, прямо предусматривающей, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, окончание срочного трудового договора Трудовой кодекс РФ не делает особенностей для выхода основного работника, т.е. вышел ли он раньше предусмотренного срока. Фактом-событием, лежащим в основе прекращения срочного трудового договора, заключенного с временно заменяющим сотрудником, является именно выход на работу основного сотрудника.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истица <ФИО>9 ( до брака <данные изъяты> приказом <номер> от <дата> была принята специалистом 1 разряда <данные изъяты> на время отсутствия основного работника <ФИО>3, которой был предоставлен отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребёнком. <дата> истица заключила с ответчиком трудовой договор <номер> в котором отражен срок действия договора и причина, послужившая к его заключению ( л.д. <номер>). <дата> <ФИО>3 приступила к работе, а <ФИО>9 ( до брака <данные изъяты>) была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( л.д. <номер>). Приказом <номер> от <дата> специалисту <данные изъяты> <ФИО>4 был предоставлен отпуск по беременности и родам, на период её отсутствия приказом <номер>лс от <дата> временно переведена <ФИО>5 с сохранением прежнего места работы, а для исполнения временно отсутствующей <ФИО>5 по срочному трудовому договору принята истица ( л.д. <номер>). Приказом <номер> лс от <дата> истица уволена по собственному желанию на основании поданного заявления ( л.д. <номер>). С <дата> на место временно отсутствующей <ФИО>4 ( после заключения брака <ФИО>6) из клиентской группы в <данные изъяты> переводят специалиста 1 разряда <ФИО>7 с сохранением за нею постоянного места работы ( л.д. <номер>). А для исполнения обязанностей временно отсутствующего специалиста 1 разряда <ФИО>7 в клиентскую службу по срочному трудовому договору принимают истицу ( л.д. <номер>). <дата> <ФИО>8 выходит на работу, <ФИО>7 возвращается на свое рабочее место, а с истицей трудовой договор расторгается ( л.д. <данные изъяты>). В связи с предоставлением <ФИО>6 с <дата> отпуска по уходу за ребенком специалист 1 разряда клиентской группы <ФИО>7 вновь переводится на место <ФИО>6 в отдел <данные изъяты> с сохранением основного места работы специалистом 1 разряда клиентской службы ( группы), а на место <ФИО>7 на время её отсутствия специалистом 1 разряда клиентской службы ( группы) принимается истица по трудовому договору <номер> от <дата> ( л.д. <данные изъяты>). <дата> <ФИО>6 приступила к работе, <ФИО>7 по окончании срока перевода выходит на свое место работы специалиста 1 разряда клиентской службы ( группы), а истицу работодатель увольняет по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказами от <дата> <номер> лс, <номер> лс, <номер> лс ( л.д. <номер>).
В обоснование своих возражений ответчик представил приказы о приеме и увольнении истицы и трудовые договоры, из которых следует, что и приказы и договоры содержат указание на срочность трудовых отношений между сторонами. Согласно отметкам с приказами истица была своевременно ознакомлена, копии трудовых договоров на руки получала, т.е. знала о срочном характере работы. Истица свою роспись на договорах и приказах не оспорила. Трудовые отношения прекращены с истицей в день выхода на работу постоянного работника. На день увольнения основание для продления срочного трудового договора отсутствовало, так как в состоянии беременности истица не находилась, иных вакантных мест у ответчика не имелось.
Суд находит несостоятельными ссылки истицы на то, что оснований для заключения с нею срочного трудового договора не имелось, что с <дата> года она работала постоянно в одной должности, что в трудовой книжке отсутствует указание на срочность трудовых договоров. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. До <дата> истица была прията на работу в отдел <данные изъяты> на время нахождения основного работника <ФИО>3 в отпуске по уходу за ребенком. <дата> она увольняется по собственному желанию. То, что заявление об увольнении по собственному желанию написано и подписано ею собственноручно и основание увольнения истица не оспаривала и не оспаривает. С <дата> в Юр.лицо сформирована клиентская служба ( группа) в количестве <данные изъяты> штатных единиц: <данные изъяты> руководитель и <данные изъяты> специалиста 1 разряда. В указанном отделе по состоянию на <дата> все штатные единицы были укомплектованы, т.е. на момент заключения с истицей трудового договора <номер> от <дата> вакантных мест в названном отделе не было, все специалисты 1 разряда были приняты на свои должности задолго до истицы и на постоянную работу ( л.д. <номер>). Т.е. истица принималась в клиентскую службу для исполнения обязанностей временно отсутствующего основного работника <ФИО>7, за которой работодателем сохранялось место работы, следовательно, имелись основания для заключения с нею срочного трудового договора. Отсутствие в трудовой книжке истицы указания на срочный характер трудового договора основанием для удовлетворения иска не является, так как это не предусмотрено п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ было законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 59, 79 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Отказать <ФИО>9 в удовлетворении исковых требований к Юр.лицо о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий
Судья И. В. Дружкина.
Справка: Решение вступило в законную силу <дата>