Дело № 2- 253 / 2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
04 мая 2011г.
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области, в составе председательствующего Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Похлебаева Е.Г. к Мурсанкова Г.Р. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Похлебаева Е.Г. обратилась с иском к Мурсанкова Г.Р. о взыскании невозвращенных денежных средств, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа всего в сумме <данные изъяты> руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> она – Похлебаева Е.Г., по договору займа передала в долг Мурсанкова Г.Р. <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должна была возвратить сумму займа в срок до <дата>, при просрочке возврата денежных средств ответчик обязалась уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. Кроме того <дата> ответчику по договору займа были переданы деньги в сумме <данные изъяты>.. По условиям договора от <дата>, указанная сумма займа подлежала возврату в срок до <дата> В доказательство передачи денег и сроков возврата были составлены расписки. Условия договоров займа ответчиком не исполнены, деньги не возвращены до настоящего времени.
Похлебаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушанья дела в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление / л.д. 18/.
Представитель истца Галков А.В., действующий на основании ордера / л.д. 14/, настаивает на взыскании долга и процентов, а так же судебных расходов, по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Мурсанкова Г.Р. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с истцом состояла в трудовых отношениях, никаких денег она у истца не получала. Договора займа и расписки её заставил написать муж Похлебаева Е.Г., при этом он угрожал ей. В милицию, после оставления расписок, она не обращалась, поскольку побоялась. В возбуждении уголовного дела по факту вымогательства под угрозой применения насилия ей было отказано <дата>
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из договоров займа от <дата> /л.д.29/, <дата> /л.д.27/ и расписок /л.д.28, 26/ Мурсанкова Г.Р. взял в долг у Похлебаева Е.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей.
При этом Мурсанкова Г.Р. брала на себя обязательство вернуть сумму займа от <дата> в срок до <дата>, от <дата> в срок до <дата>
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму по договору займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорами займа соответственно <данные изъяты>. до <дата>, <данные изъяты> рублей до <дата>
Согласно ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что деньги она от истца не получала, а расписки и договоры были оформлены под угрозой применения насилия, судом не принимаются, поскольку данное ничем не подтверждается. С заявлением в компетентные органы ответчик обратилась <дата> /л.д.33/. По результатам рассмотрения указанного заявления <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления /л.д.30/.
В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ и согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику разъяснялась обязанность доказать основание своих возражений /л.д. 2,19/. Доказательств предусмотренных ст. 59,60,71 ГПК РФ предоставлено не было. В связи с указанным так же не принимаются ссылки ответчика на заключение договора займа под угрозой применения насилия.
Доводы о наличии трудовых отношений с истцом, обязательств перед последним в связи с трудовыми отношениями, недостача товарно-материальных ценностей в момент исполнения трудового договора так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ истец имеет право на получение процентов по договору, и ответчик обязана выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.
Как следует текста расписки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. / л.д. 27 / при просрочке возврата денежных средств ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денег.
Исходя из изложенного сумма процентов составляет <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. х 1% х 71 день = <данные изъяты> руб. Расчет суммы процентов изложенных истцом в заявлении ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2769 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией СБ РФ.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ следует, что по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний с участием адвоката истца - 2 судебных заседания, указанную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей / л.д. 15,16/ суд считает завышенной, находит разумным и справедливым определить её в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мурсанкова Г.Р. в пользу Похлебаева Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей суммы основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за нарушение срока возврата займа от <дата>; судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
Справка: Решение вступило в законную силу: 21.05.2011г.
Председательствующий: Л.А. Чистякова