Дело № 2-197/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре И.Я. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Кийк И.В. к МУЗ "АЦГБ" о взыскании компенсационных выплат по бесплатной выдаче лечебно- профилактического питания
У С Т А Н О В И Л:
Кийк И.В. обратилась в суд с заявлением к МУЗ "АЦГБ" о взыскании в её пользу <данные изъяты> руб. составляющих задолженность ответчика по компенсационным выплатам по бесплатной выдаче лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов.
В обоснование требований ссылается на то, что работает в МУЗ "АЦГБ" с <дата> /с перерывом с <дата> по <дата>/ в должности рентгенлаборанта. Её должность по результатам аттестации отнесена к работам, с вредными и опасными условиями труда, в связи, с чем согласно действующего законодательства Постановления правительства РФ от 13.03.2008г. № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационных выплат в размере, эквивалентной стоимости молока и других равноценных продуктов» положена бесплатная выдача молока 0.5 литров за смену независимо от продолжительности смены. За период с <дата>. и до настоящего времени молоко не выдавалось, компенсационных эквивалентных выплат не производилось. Задолженность составила 47880 руб. из расчета : 152 месяца х на 21 смену х 15 руб. = 47880 руб. Поскольку трудовые отношения не прекращены, она до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком срок исковой давности на взыскание задолженности не пропущен и компенсационная выплата должна быть взыскана за весь прошедший период времени с 1995г., ввиду того, что нарушение носит длящийся характер.
Кийк И.В. и её представитель Васильев В.Н., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям указанным в заявлении.
Кийк И.В. пояснила суду, что в течение всего периода работы у ответчика она знала о ежемесячной невыдаче лечебно- профилактического питания и невыплатах компенсации, пыталась разрешить вопрос во внесудебном порядке, обращаясь в различные инстанции.
Представитель истца ссылается на несоответствие рабочего места рентгенлаборанта по фактическому значению вредных и опасных производственных факторов, поскольку уровень свинца превышает допустимые нормы.
Ответчик, в лице представителя Юртова Ю.В., действующей на основании доверенности /л.д. 54/ с заявленными требованиями не согласился, ссылается на отсутствие оснований для выдачи молока и лечебно- профилактического питания и выплат каких либо компенсаций истцу, поскольку согласно результатов аттестации рабочего места доза рентгеновского излучения не превышает нормативной. Кроме того по Положению об оплате труда за вредность производится доплата в виде повышения окладов. Коллективный договор 2006-2008г. на 2010г., 2011г. в установленном законом порядке не продлевался, утратил силу. Не может быть взыскана компенсация за истекший период, поскольку все сроки пропущены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что истица принята на работу в учреждение ответчика на должность рентгенлаботанта в рентгенкабинет с 25. 08.1995г., что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа <номер> от <дата> / л.д. 6, 45/. В указанной должности истец работает до настоящего времени / л.д. 6/. В период с <дата> по <дата> Кийк И.В. работала фельдшером в объединенном военном комиссариате <адрес>.
В соответствии с п. 58 Положением об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений Ашинского муниципального района № 417 от 19.09.2008г. размер заработной платы работника определяется исходя из должностного оклада по занимаемой должности и других условий оплаты в соответствии с трудовым законодательством /л.д. 21/. Ответчик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, несет самостоятельную ответственность по обязательствам - п. 2 Устава / л.д. 48/.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Под компенсациями понимается денежные выплаты, установленные работникам в целях возмещения затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей/ ст. 164 ТК РФ/ В систему оплаты труда указанные выплаты не входят. К выплатам относятся компенсации, устанавливаемые коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором на основании ст. 219 ТК РФ для работников занятых на тяжелых работах, работах с вредными и / или/ опасными условиями труда.
Согласно договора от <дата> истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 18 рабочих. П. 9 указанного договора не оговаривает, каких либо выплат компенсационного характера / л.д. 91/.
Между администрацией и сотрудниками муниципального учреждения здравоохранения «Ашинская городская больница» на 2006-2008г. был заключен коллективный договор, из условий которого следует, что администрация обязана обеспечить работников больницы, занятых на работах с вредными условиями труда молоком или другими равноценными продуктами в соответствии с утвержденным ежегодно перечнем- п. 5.7 Коллективного договора /.д. 64, 87/. Указанный договор был пролонгирован до <дата> / л.д. 90/. Документов подтверждающих продление договора на 2010, 2011г., прекращении деятельности профсоюзных органов суду не предоставлено. Не заключение соглашения о продлении коллективного договора на новый срок суд расценивает как ухудшение условий труда.
Доводы истца о несоответствии рабочего места требованиям безопасности по вредным условиям труда, исходя из требований ст. 209 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г « Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» 2007г № 569 ответчиком не опровергнуты.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на тяжелых работах с вредными условиями труда согласно ст. ч. 3 ст. 222 ТК РФ утверждаются в порядке, определенном правительством. До приведения действующего законодательства по данному вопросу в соответствие с вновь установленными правилом сохраняли силу нормы и условия выдачи молока или других равноценных продуктов указанным работникам, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 31.03.2003г. № 13. Норма бесплатной выдачи молока соответствовала 0.5 литра за смену независимо от её продолжительности, но не допускалась замена молока выдачей денежной компенсацией и другими продуктами, выдача молока за одну и более смен вперёд, равно как и за прошедшие смены, а так, же отпуск его на дом.
Согласно постановления Правительства РФ от 13.03.2008г. № 168 « О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационных выплат в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.12.2009г. № 45н / с изменениями от 19.04.2010г./ были приняты изменения, согласно которых стала возможна компенсационная выплата, взамен бесплатной выдачи молока.
С учетом изложенного требования истца о взыскании денежной компенсации за не выданное молоко не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку действующим законодательством и коллективным договором до 2008г. денежная компенсация не предусматривалась.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан доказать соблюдение требований ст. 222 ТК РФ предусматривающей выдачу молока и лечебно-профилактического питания.
Ссылки на установление безопасных условий труда /проведение аттестации, отсутствие вредных факторов на рабочем месте в 2010г/. и не обеспечение в связи с этим истца молоком или невыплату компенсации судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 222 ТК РФ данный вопрос должен быть разрешен с учетом мнения профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками органа. При отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им требований п. 13 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока и других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16. 02.2009г. № 45н сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного приказа /л.д. 116-117/. Доказательств о разрешении данного вопроса в установленном законом порядке суду не предоставлено. Из переписки работодателя /л.д. 109/ следует, что вопрос выдачи молока или финансирования данного вопроса в период 2010, 2011г. фактически не рассматривался. Данных о выполнении условий коллективного договора за 2006-2009г. не предоставлено. Работодатель так же не опровергает факт обращения истца с заявлением о замене выдачи молока денежной компенсацией.
Документов подтверждающих выдачу молока или лечебно-профилактического питания, начисления денежной компенсации ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяце со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из объяснений истца, она на протяжении всего периода работы знала о нарушении своих прав. Истец знала, что не получает бесплатно молоко, ежемесячно получала документы о начисленной заработной плате, видела, что отсутствуют данные о перечислении компенсации за молоко. Доказательств того, что по уважительным причинам пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ истец не представила. Ответчик, возражая о взыскании, компенсация за истекший период, фактически заявляет о пропуске истцом срока для обращения с требований о взыскании денежных средств. В связи с указанным суд не принимает доводы истца о неограниченном сроке требований по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы, исходя из длящихся правоотношений со ссылкой на п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. и ст. 395 ТК РФ.
Поскольку истец обратилась в суд в марте 2011г. суд находит возможным взыскать требуемую компенсацию в сумме 945 руб., исходя из стоимости 0.5 литров молока по среднерыночной цене в 15 руб./ л.д. 115/ (3 месяца предшествующие обращению в суд декабрь 2010г., январь 2011г, февраль 2011г х 21 смену = 63 смены х 15 руб. = 945 руб.).
Требований о возмещении судебных расходов и в порядке ст. 208 ТК РФ не заявлено.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУЗ "АЦГБ" в пользу Кийк И.В. компенсационную выплату по бесплатной выдаче лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов в сумме 945 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с МУЗ "АЦГБ" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.
Председательствующий: Л.А.Чистякова
Вступило в законную силу 19 мая 2011г.
Судья: Л.А. Чистякова