Дело № 2-218\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата>
Ашинский городской суд <адрес> в составе <ФИО>6 И. В. Дружкиной
при секретаре Е.П. Чистяковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Юр.лицо>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л
<Юр.лицо>1 ( далее по тексту <Юр.лицо>1 обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> в 22 часа 00 минут на автодороге Сим-Симская, 2 км, водитель <ФИО>2,, управляя автомашиной <данные изъяты>, г\н <номер> нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г\н <номер>, принадлежащей <ФИО>1 и под его управлением. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения. Между истцом и <ФИО>1 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от <дата>. Истец оплатил расходы на ремонт автомашины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность <ФИО>2 на момент ДТП была застрахована в <Юр.лицо>2 которое выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий износ <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. Таким образом, за минусом износа и полученного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик <ФИО>2 иск признал частично, суду пояснил, что обстоятельства причинения вреда и свою вину в ДТП не оспаривает. Считает стоимость восстановительного ремонта завышенной, так как замены рулевого механизма, зеркала наружного левого, фары левой не требовалось. Из содержания договора <номер> на выполнение ремонтных работ следует, что у <данные изъяты> срок действия лицензии истек <дата>, следовательно, данный договор является недействительным.
Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( статья 1072 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <дата> между истцом и <ФИО>1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, что подтверждается полисом добровольного страхования и дополнительным соглашением <номер> от <дата> ( л.д. <номер>). Срок страхования определен со <дата> по <дата>.
<дата> в 22 часа 00 минут на автодороге Сим-Симская, 2 км, ответчик <ФИО>2, управляя автомашиной <номер>, <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, предписывающий водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г\н <номер>, принадлежащей <ФИО>1 и под его управлением. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, диска переднего левого колеса, подкрылка переднего левого колеса, левого порога, разбито левое зеркало заднего вида. Ответчик <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о наложении административного штрафа, схемой происшествия, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении ( л.д. <номер>). Ответчик обстоятельства причинения вреда и свою вину в ДТП не оспаривал.
<дата> ИП <ФИО>5 составлен акт осмотра <номер> транспортного средства ( л.д. <данные изъяты>), ответчик на осмотр приглашался, однако участия не принял, доказательств уважительности причин невозможности явится на осмотр не представил ( л.д. <данные изъяты>). <дата> составляется акт осмотра скрытых дефектов, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре ( л.д. <данные изъяты>). У суда нет оснований не доверять результатам, отраженным в актах, так как составлены они специалистом, имеющим познания в данной области, <ФИО>5 является членом саморегулируемой организации оценщиков. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Возражения ответчика о том, что стоимость запасных частей завышена, повреждения в виде деформации панели передней, подножки левой, балки передней подвески, стабилизатора переднего и стойки стабилизатора не могли быть получены в данном ДТП, замены рулевого механизма, зеркала наружного левого, фары левой не требовалось судом не приняты, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчик не представил. Его возражения опровергаются материалами дела: справкой о ДТП, актами осмотра ( л.д. <номер>). Кроме того, перечисленные повреждения расположены в месте, куда пришелся удар, что также опровергает доводы ответчика.
<Юр.лицо>1 осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и возместило <ФИО>1 расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> ( л.д. <номер>). Гражданская ответственность <ФИО>2, как владельца автомашины <данные изъяты> г\н <номер>, застрахована в <данные изъяты> которое по договору ОСАГО возместило истцу <данные изъяты> руб. Таким образом, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика <ФИО>2 как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) ( л.д. <номер>).
Расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей возмещение всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Размер расходов подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> ( л.д. <номер>),
Руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1079 ГК РФ 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <Юр.лицо>1 в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ашинский городской суд.
<ФИО>6 И. В. Дружкина.
Справка: Решение вступило в законную силу <дата>