Дело № 2-324/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Аша Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Н.Н. Романенковой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михно Галины Николаевны к Юрлицо1 о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Михно Г.Н. обратилась в Ашинский городской суд с иском к Юрлицо1 о признании за <ФИО>2, умершим <дата> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее при жизни. В обоснование своих требований сослалась на то, что <дата> умер её муж <ФИО>2. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус в выдаче свидетельства отказывает по той причине, что её муж указанную ? долю на дом за собой до конца не оформил. Эту ? долю её муж купил <дата> у <ФИО>3 по договору купли-продажи удостоверенному Юрлицо2 Ашинского района Челябинской области <дата>, реестровый номер <номер>. Далее её муж должен был произвести государственную регистрацию указанного договора в соответствии с действующим законодательством. Однако, как выяснилось в настоящее время, регистрацию в БТИ <адрес> вышеуказанный договор не прошёл. Почему так произошло ей не известно и непонятно. Ввиду чего оформить наследство в установленном порядке не представляется возможным. При этом указанный договор сторонами оформлен надлежащим образом, удостоверен Юрлицо2 Ашинского района Челябинской области и зарегистрирован в его реестре, сторонами (мужем и <ФИО>3) выполнен в полном объеме, дом её мужу был передан, деньги за него выплачены. На протяжении всего времени с момента приобретения указанной ? доли жилого дома её муж считал себя единственным и полноправным хозяином ? доли дома, открыто и добросовестно пользовался указанным домом и участком как своим собственным, делал текущие и капитальные ремонты, производил оплату всех установленных налогов и платежей. И она, как его жена, жила в этом доме и они никогда не волновались, что ? доля в праве общей долевой собственности на дом не их собственность, считали, что документы у них в порядке. Претензий по поводу собственности на ? долю на дом никто до настоящего времени не представил. В настоящее время ей необходимо оформить наследственные права на указанное имущество. Просит признать за <ФИО>2, умершим <дата> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Михно Г.Н. не явилась, направила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца Коптилкин Р.Ю. поддержал требования Михно Г.Н., ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Представитель ответчика Юрлицо1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Представитель третьего лица Юрлицо3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Кропачевского городского поселения, представителя третьего лица Администрации Ашинского муниципального района. Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что после смерти <ФИО>2, умершего <дата>, открылось наследство в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данное подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). Данную ? долю дома <ФИО>2 купил <дата> у <ФИО>5 по договору купли-продажи удостоверенному Юрлицо2 Ашинского района Челябинской области <дата>, реестровый номер <номер> (л.д.12). Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ОГУП «ОЦТИ» (л.д.10), показаниями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7 Свидетели <ФИО>6 и <ФИО>7 в судебном заседании пояснили, что Михно Г.Н. живёт с ними по соседству. В 2008 году у неё умер муж <ФИО>2, который в 1990 году купил 1/2 долю жилого дома по <адрес>. До самой смерти он владел домом, ремонтировал, поддерживал в надлежащем состоянии, они сажали огород, споров по наследству никаких нет. Поскольку в нарушение требований ст. 131 ГК РФ <ФИО>2 не произвел государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, после его смерти право собственности может быть признано только по решению суда. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец Михно Г.Н. является супругой <ФИО>2, что подтверждено исследованным в судебном заседании свидетельством о заключении брака (л.д.13), приняла наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением, что подтверждается справкой нотариуса от <дата> <номер>. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, признается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать за <ФИО>2, умершим <дата>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 (шестьдесят девять целых шесть десятых) кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни. Решение обжалуется в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы в Ашинский городской суд. Председательствующий (подпись) Копия верна. Судья: С.М. Хайрутдинова Справка: Решение вступило в законную силу 04 июня 2011